Справа №2-341/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      22 червня 2010 року  Кам»янський районний суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при секретарі -  Кравченко Т.В.,

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Кам»янці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Кам»янського КП «Кам»янка-житло»  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

       10 червня 2010 року Кам»янський райсуд постановив ухвалу, згідно якої залучив Кам»янське КП «Кам»янк-житло»  по даній справі в якості співвідповідача.

       ОСОБА_1 ствердужвав, що 10 лютого 2010 року була затоплена  двокімнатна АДРЕСА_3, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 28 травня 2004 року.

       Згідно з актом комунального підприємства «Кам»янка-житло» та акта обстеження проникнення у  належну йому квартиру води сталося з вини ОСОБА_2 , яким  самовільно були добавлені секції радіатора та некваліфіковний їх монтаж у своїй квартирі,  розташованій поверхом вище. Пробка упакована при  допомозі бинта, що призвело до аварії, зривання пробки в радіаторі центрального опалення. За висновком спеціалістів аварійно-відновлювальних робіт зірвана пробка батареї з вмонтованим краном «Маєвського» встановлена з порушенням технічної зборки. Згідно звіту про проведення незалежної оцінки обсягів збитків у його квартирі встановлено, що водою зіпсовано: покриття стелі площею 35,2 кв.м, шпалери замокли та повідставали на стінах площею 71 кв.м., пошкоджена дверна коробка. Загальна вартість ремонтних робіт  становить  4973,00 грн.

      Крім того, позивач вважає, що йому заподіяно і моральну шкоду, зокрема він переніс нервовий стрес, який визвав головні болі, переживання, втрату спокою. У судовому засіданні позивач зменшив моральну шкоду з 3000 грн. до 1500 грн.

      ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив  стягнути 4973,00 грн. матеріальної школи і 1500 грн. моральної  шкоди.

      Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами не згідний, при цьому пояснив, що він не є власником  зазначеної вище квартири, а тільки користувачем, власником  квартири є  КП «Кам»янка-житло», оскільки його квартира неприватизована. Він  самовільно не добавляв секції радіатора, взагалі капітальний ремонт не виконував, оскільки це не входить в його обов»язки як квартиронаймача.

      Представник КП «Кам»яка-житло» позовні вимоги не визнав, вважає, що відповідальність  КП «Кам»янка-житло» не повинна нести. Далі він стверджував, що майже 20 років ніяких ремонтних робіт вони не проводили у квартирі ОСОБА_2 , незважаючи на те, що квартира належить  «Кам»янка-житло», до зими квартиру не гототували, ніколи  не заходили.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

    Судом  встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

   Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2010 року була затоплена  двокімнатна квартира АДРЕСА_3, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 28 травня 2004 року.

    За висновком спеціалістів аварійно-відновлювальних робіт зірвана пробка батареї з вмонтованим краном  встановлена з порушенням технічної зборки. Згідно звіту про проведення незалежної оцінки обсягів збитків у його квартирі встановлено, що водою зіпсовано: покриття стелі площею 35,2 кв.м, шпалери замокли та повідставали на стінах площею 71 кв.м., пошкоджена дверна коробка. Загальна вартість ремонтних робіт  становить  4973,00 грн.

      18 червня 2010 року КП «Кам»янка-житло» повторно склали акт обстеження стану системи опалення в АДРЕСА_2, в якому зазначено, що при комісійному обстеженні було виявлено, що темлові стояки та радіатори опалення знаходились у задовільному стані, передбачити візуально таку аварійну ситуацію було неможливо.

        Суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що винним в залитті його квартири  є ОСОБА_2, оскільки він не є власником квартири, а є тільки наймачем  зазначеної квартири.

     Актом обстеження  від 11 лютого 2010 року встановлено, що в результаті аварії, що сталася  в АДРЕСА_2, вирвало робочу пробку  на батареї  та була залита гарячою водою квартира. Комісія вважає, що самовільно були добавлені секції батареї і некваліфіковано змонтовано. Робоча пробка упакована при допомозі бинта, що призвело до аварії. При обстеженні АДРЕСА_3 були виявлені затікання стелі над вхідними та міжкімнатними дверима, підлоги, стін, вмонтованої шафи, килимового покриття,  дитячого ліжка.

      До п. 1, 16 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових тереторій від 31.07. 2007 року, укладеного між КП «Кам»янка-житло» і ОСОБА_2, ОСОБА_2 має право стягнути з  «власника будинку» збиткия, понесені внаслідок неналежного виконання договірних обов»язків. «Власник будинку» зобов»язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку та створенню необхідних умов мешкання в будинку згідно з вимогами правил користування  приміщеннями житлових будинків.

     Згідно ч. 4  та ч.7 ст. ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов»язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла. Колишні власники (їх правонаступники), які володіли багатоквартирними будинками до моменту їх приватизації, зобов»язані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації їх ремонту.

    Оскільки КП «Кам»янка-житло» є власником квартири АДРЕСА_2, то зобов»язане забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку та створення належних умов мешканцям вказаної квартири.

       Статтею 176 ЖК України  на наймодавця покладений  обов»язок своєчасно проводити ремонт житлових будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і житлових приміщень.

       Відповідно до ст. 177 ЖК Украни якщо необхідність у проведенн внутриквартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв»язана з капітальним ремонтом будинком чи його конструктивних частин, цей ремонт проводиться наймодавцем або за його рахунок.

      До ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов»язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодаством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготовувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначеннм відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором, своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та  ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлено договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов»язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

    Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майновї та моральної  шкоди.

   Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

   Виходячи із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно  до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду стправи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

     На підставі викладеного суд приходить до висновку, що залиття квартири позивача, яка належить йому  на праві  приватної власності, сталася з вини відповідача КП «Кам»янка-житло», котрий не належним чином виконував укладений з  ОСОБА_2 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових тереторій від 31.07. 2007 року; до аварії не здійснював контроль за технічним станом інженерного обладнання в квартирі відповідача, через що в процесі роботи  системи центрального опалення сталося проривання пробки батареї опалення в квартирі відповідача, причину яку зовні неможливо було бачити відповідачем. До тверджень представника КП «Кам»янка-житло»  про те, що аварія виникла не з вини їх підприємства, суд відноситься критично, технічний стан батарей не перевіряли.

    Згідно вимог п. 18 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92р. №572, яка діяла на час виникнення аварії, власники квартир, наймачі та орендарі зобов»язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла. КП «Кам»янка-житло» не виконував належним чином свої обов»язки по утриманню квартири та її технічного обладнання, не проводив перевірку до експлуатації  в осінньо-зимовий період батарей.

   Таким чином, з КП «Кам»янка-житло» підлягає стягненню майнова шкода в розмірі  4973,00 грн., судового  збору 51 грн., 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 700 грн. за виконання експертизи та 300 грн. за надання правової допомоги.

   Суд звільняє  ОСОБА_2 від стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, оскільки його вини в залитті квартири позивача не вбачає.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за на наявності їх вини.

      Як було зазначено вище, що позивач свої позовні вимоги зменшив з 3000 грн. до 1500 грн., а тому його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню. В межах доведеності в судовому засіданні, що встановлений спосіб життя сім»ї позивача, внаслідок залиття квартири, з вини відповідача змінився, що завдало моральних страждань.  

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст.15,16,386,1166, 1167, 1192 ЦК України, суд,

вирішив:

  Відмовити у задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

   Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам»янського КП «Кам»янка-житло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  задовольнити.

 Стягнути з Кам»янського КП «Кам»янка-житло» на користь ОСОБА_1 4973 грн матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, 51 грн. судового збору, 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 700 грн. за виконання експертизи, 300 грн. за надання правової допомоги.

     Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя: