Справа № 2-а-251/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      25 червня  2010   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі - Кравченко Т.В.

    РОЗГЛЯНУВШИ  У   СУДОВОМУ   ЗАСІДАННІ   В  М.КАМЯНКА    АДМІНІСТРАТИВНУ   ЦИВІЛЬНУ    СПРАВУ    ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1  ДО  УДАІ  УМВС УКРАЇНИ  В  КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ  ПРО   СКАСУВАННЯ   ПОСТАНОВИ   ПРО   НАКЛАДЕННЯ    АДМІНІСТРАТИВНОГО   СТЯГНЕННЯ,

ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1  ЗВЕРНУВСЯ   ДО   СУДУ   З   АДМІНІСТРАТИВНИМ   ПОЗОВОМ   ДО УДАІ  УМВС   УКРАЇНИ   В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, В   ЯКОМУ ПРОСИТЬ   СКАСУВАТИ  ПОСТАНОВУ  ІНСПЕКТОРА ДПС ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ  РОТИ ДІДЕНКА В.Д. ВІД 23 КВІТНЯ 2010  РОКУ СЕР ВА №121728  ПРО   ПРИТЯГНЕННЯ   ДО   АДМІНІСТРАТИВНОЇ    ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ  ЗА Ч.1 СТ.122 КУПАП ОСОБА_1 ТА НАКЛАДЕННЯ   НА   ОСТАННЬОГО    АДМІНІСТРАТИВНОГО СТЯГНЕННЯ У   ВИГЛЯДІ   ШТРАФУ   В   РОЗМІРІ 255 ГРН.

  В   ОБГРУНТУВАННЯ    СВОЇХ   ВИМОГ    ПОЗИВАЧ   ЗАЗНАЧИВ, ЩО   ПІДСТАВОЮ   ДЛЯ   ПРИТЯГНЕННЯ   ЙОГО   ДО    АДМІНВІДПОВІДАЛЬНОСТІ    СТАЛО   ТЕ , ЩО  ВІН  .04.2010 Р. КЕРУЮЧИ    АВТОМБІЛЕМ  ГАЗ-2705 Д. Н. НОМЕР_1 О 16 ГОД. 20 ХВ. НА ПЕРЕХРЕСТІ ДОРІГ ОЛЕКСАНДРІВКА-КІРОВОГРАД-МИКОЛАЇВ  ПОРУШИВ  ВИМОГУ  ДОРОЖНЬОГО  ЗНАКА  НАПРЯМКИ  РУХУ   ПО   СМУГАХ  .

    ЯК   ВКАЗУЄ  У   ПОЗОВІ  ОСОБА_1, ЩО  ВІН   ДІЙСНО  23.04.2010   РОКУ О 16 ГОД.20  ХВ.  РУХАВСЯ НА ВИЩЕВКАЗАНОМУ   АВТОМОБІЛІ НА ПЕРЕХРЕСТІ ДОРІГ  ОЛЕКСАНДРІВКА-КІРОВОГРАД-МИКОЛАЇВ. ПІД ЧАС РУХУ АВТОМОБІЛЕМ ПЕРЕД ВИЩЕВКАЗАНИМ ПЕРЕХРЕСТЯМ ПО КРАЙНІЙ ПРАВІЙ СМУЗІ ДОРОГИ ВІН ПОБАЧИВ, ЩО НА ДАНІЙ СМУЗІ НЕЗАДОВІЛЬНЕ   ПОКРИТТЯ  ДОРОГИ  У   ВИГЛЯДІ   ВИБОЇН , В ЗВЯЗКУ З ЧИМ  БУВ ЗМУШЕНИЙ ПЕРЕСТРОЇТИСЬ НА КРАЙНЮ ЛІВУ СМУГУ ДОРОГИ, ЯКА МАЛА ДВІ СМУГИ РУХУ В ОДНОМУ НАПРЯМКУ, ТА ПРОЇХАВ ПЕРЕХРЕСТЯ ПО КРАЙНІЙ ЛІВІЙ СМУЗІ НЕ СТВОРИВШИ ІНШИМ УЧАСНИКАМ ДОРОЖНЬОГО РУХУ ПЕРЕШКОДИ, ОСКІЛЬКИ УЧАСНИКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ БУЛИ ВІДСУТНІ НА ТОЙ МОМЕНТ.  УМИСЛУ   НА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНЬОГО РУХУ УКРАЇНИ НЕ МАВ  .  

   ПРОТЕ, ІНСПЕКТОР  ДАІ СКЛАВ  ЗА   ДАНИМ   ФАКТОМ  ВІДПОВІДНИЙ  АДМІНПРОТОКОЛ, ВИНІС   ПОСТАНОВУ ТА НАКЛАВ АДМІНСТЯГНЕННЯ   В  ВИГЛЯДІ  ШТРАФУ В  СУМІ  ГРН., НЕ    ВРАХУВАВШИ   ПРИ   ЦЬОМУ  НА   ДУМКУ   ПОЗИВАЧА, ЙОГО МАТЕРІАЛЬНИЙ  СТАН, СТУПІНЬ ЙОГО ВИНИ, ТЕ , ЩО ВІН  ДО   АДМІНВІДПОВІДАЛЬНОСТІ   НЕ   ПРИТЯГУВАВСЯ  .

     В   судове   засідання   позивач   зявився , позовні  вимоги  підтримав  .  

   ПРЕДСТАВНИК  ВІДПОВІДАЧА В   СУДОВЕ   ЗАСІДАННЯ  НЕ ЗЯВИВСЯ, ПРО ДАТУ І МІСЦЕ СЛУХАННЯ СПРАВИ ПОВІДОМЛЕНИЙ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ, ПРИЧИНУ НЕЯВКИ НЕ ПОВІДОМИВ.

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністртивний позов підлягає   задоволенню   частково .

    Відповідно  до ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність, права  та свободи  громадян,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У ВІДПОВІДНОСТІ ДО Ч.СТ.122 КУПАП ПОРУШЕННЯ ВОДІЯМИ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ   ВИМОГ   ДОРОЖНІХ   ЗНАКІВ  ТЯГНУТЬ  ЗА   СОБОЮ НАКЛАДЕННЯ   ШТРАФУ    ВІД  ПЯТНАДЦЯТИ  ДО  ДВАДЦЯТИ  НЕОПОДАТКОВУВАНИХ   МІНІМУМІВ   ДОХОДІВ   ГРОМАДЯН.

    СУДОМ   ВСТАНОВЛЕНО, ЩО .04.2010 РОКУ  О  16 ГОД.20  ХВ., ОСОБА_1  НА     АВТОМОБІЛІ ГАЗ-2705 Д.Н. НОМЕР_1 РУХАВСЯ ПО 244 КМ. АВТОДОРОГИ  КИЇВ-ЗНАМЯНКА , ДЕ  БІЛЯ  ПІДЇЗДУ   ДО  ПЕРЕХРЕСТЯ  ДОРІГ  ОЛЕКСАНДРІВКА-КІРОВОГРАД-МИКОЛАЇВ  БУВ  ЗУПИНЕНИЙ  ІНСПЕКТОРОМ ДПС ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ  РОТИ ДАІ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ   ОБЛАСТІ ДІДЕНКОМ В.Д. ЗА ТЕ, ЩО РУХАВАСЯ НА ДОРОЗІ З ДВОМА СМУГАМИ РУХУ В ОДНОМУ НАПРЯМКУ ПО КРАЙНІЙ ЛІВІЙ, ПРИ ВІЛЬНІЙ ПРАВІЙ. ВКАЗАНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ   ВЧИНИВ   НЕНАВМИСНО , УМИСЛУ НА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНЬОГО РУХУ УКРАЇНИ НЕ МАВ, ТАК ЯК ЗДІЙСНЮВАВ ОБЇЗД ПОШКОДЖЕНОЇ   ДОРОГИ  ЯКА ЗНАХОДИЛАСЯ НА ПРАВІЙ ПРОЇЗНІЙ ЧАСТИНІ ДОРОГИ. ПО   ДАНОМУ   ФАКТУ   БУЛО   СКЛАДЕНО   АДМІНПРОТОКОЛ СЕР. ВА  116829 ТА ВИНЕСЕНО ПОСТАНОВУ ВА №121728 ВІД  23.04.2010 Р.  ПРО   ПРИТЯГНЕННЯ   ДО    АДМІНІСТРАТИВНОЇ   ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ   ЗА  Ч.1СТ.122 КУПАП ОСОБА_1, А   ТАКОЖ   НАКЛАДЕНО   НА   ОСТАННЬОГО    АДМІНІСТРАТИВНЕ   СТЯГНЕННЯ   У   ВИГЛЯДІ    ШТРАФУ  В   РОЗМІРІ 255 ГРН.  

     Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами .

    Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Олександрійської роти ДАІ в Кіровоградській  області відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1  в   скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП .

   АЛЕ, НА   ДУМКУ СУДУ,  ПРИ  ПРИЙНЯТТІ  РІШЕННЯ ІНСПЕКТОРОМ ДПС ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ РОТИ ДІДЕНКОМ В.Д.  ПРО   ПРИТЯГНЕННЯ ДО   АДМІНІСТРАТИВНОЇ   ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ   ТА   НАКЛАДЕННЯ  АДМІНІСТРАТИВНОГО   СТЯГНЕННЯ,   ЩОДО ОСОБА_1 НЕ   БУЛО   ВРАХОВАНО  ОБСТАВИН ЗАЗНАЧЕНИХ   У  СТ.33 КУПАП , А   САМЕ : ХАРАКТЕР   ВЧИНЕНОГО   ПРАВОПОРУШЕННЯ , ОСОБА   ПОРУШНИКА, МАЙНОВИЙ СТАН, ОБСТАВИНИ , ЩО ПОМЯКШУЮТЬ І   ОБТЯЖУЮТЬ    ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ. ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ  З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ, ОСОБА_1  ПОЗИТИВНО   ХАРАКТЕРИЗУЄТЬСЯ  ПО   МІСЦЮ   ПРОЖИВАННЯ , МАЄ  НА    УТРИМАННІ   НЕПОВНОЛІТНЬОГО   СИНА , ЧАСТКОВО   ВИЗНАВ   ВИНУ   У  ВЧИНЕНОМУ , ДО   АДМІНІСТРАТИВНОЇ    ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ   ПРОТЯГОМ   РОКУ   НЕ   ПРИТЯГУВАВСЯ.

      ВРАХОВУЮЧИ    ВИКЛАДЕНЕ   ТА    МАЛОЗНАЧНІСТЬ   ВЧИНЕНОГО   ПРАВОПОРУШЕННЯ , СУД  ВВАЖАЄ   ЗА МОЖЛИВЕ ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_1 ВІД   АДМІНІСТРАТИВНОЇ  ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ   ЗА   ВКАЗАНОЮ   СТАТТЕЮ , ОБМЕЖИВШИСЬ   УСНИМ  ЗАУВАЖЕННЯМ .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1  КУпАП ,  керуючись ст. ст.158-163  КАС України , суд ,

ПОСТАНОВИВ :

     Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити   частково.Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС  в  Кіровоградській   області  Діденка В.Д. від 23.04.2010 року  сер ВА 121728  про   притягнення   до   адміністративної відповідальності за ч. ст.122 КУпАП ОСОБА_1   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 255  грн.- змінити.

  Вважати ОСОБА_1  винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ст.ч.1  КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

 Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :