Справа № 2а-589-2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайоний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді – Степанова О.М.,

                за участю секретаря – Яковенко І.А.

 розглянувши в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративний позов  ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС  Ізмаїльського  взводу  ВДАІ в Одеської області   по справі про адміністративне правопорушення ВН № 378812  

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови інспектора ДПС Ізмаїльського  взводу  ВДАІ в Одеської області   по справі про адміністративне правопорушення ВН № 378812 від  25 травня 2010 р.

 В судовому засіданні позивач пояснив, що 25 травня 2010 року інспектором ДПС Ізмаїльського взводу   ВДАІ Одеської області  відносно нього  був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він  керуючи автомобілем скоїв зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів від місця виїзду з дворової території, чим порушив  п.15.9 ПДД.  ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є не законною, оскільки винесена на підставі протоколу, складеного с порушеннями норм діючого законодавства та на підставі фактів, які не відповідають дійсності,  тому що зупинку транспортного засобу він не робив.  

Відповідач в судовому засіданні  позов не визнав, пояснив, що 25 травня 2010 року  ним був складений протокол про  адміністративне правопорушення  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та винесена постанова  по справі про адміністративне правопорушення ВН № 378812 від  25.05.2010 р.  Вважає, що протокол про адміністративне  правопорушення та постанова відповідають вимогам діючого законодавства, складені належним чином, та   ОСОБА_1 правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності.  

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора ДПС Ізмаїльського взводу  ДАІ  суд вважає що адміністративний позов підлягає  частковому  задоволенню.

Судом встановлено, що як слідує з постанови по справі про адміністративне                     правопорушення ВН №  378812 від 25.05.2010 року та пояснень самого  ОСОБА_1  він був притягнутий  до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за   порушення правил дорожнього руху  ст. 122 ч.1 КУпАП .

      Таким чином в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП за скоєння якого інспектор ДАЇ правомірно склав постанову по справі про адміністративне правопорушення. Однак при визначенні ступені тяжкості  скоєного відповідач не врахував особу винного, той факт, що раніше   до адміністративної відповідальності він не  притягувався,  малозначність скоєного  правопорушення, у зв’язку з чим суд у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за необхідним змінити постанову про адміністративне правопорушення в частині накладеного  адміністративного стягнення, а саме у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення оголосити усне зауваження  та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 122 ч.1, 256, 287, 289, КУпАП, ст. ст. 18, 49,71, 104-106, 162  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 378812 від                      25 травня 2010 року відносно  ОСОБА_1   в частині накладення адміністративного   стягнення в вигляді  штрафу у розмірі  255 гривень змінити, виклавши її у наступній редакції    « ОСОБА_1    у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити».

В іншій частині позовних ОСОБА_1       - відмовити.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя