ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                  м.Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.П. розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця м.Глибока Чернівецької області на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ст.124 КУпАП, оскільки 13 лютого 2007 року, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 213 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, не надав дорогу автомобілю марки Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який закінчував маневр проїзду перехрестя, не вибрав безпечну швидкість та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, вважає, що суд розглянувши справу без його участі порушив його право на захист, він був позбавлений можливості представити докази, дати пояснення.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий судовий розгляд за таких підстав.

Згідно роз»яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

Справа №33-35/2007року

2

23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливе лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Із матеріалів справи вбачається, що у повідомленні про вручення судової повістки (а.с.8) не має підпису ОСОБА_1. про вручення йому цієї повістки, що судом було проігноровано, справу розглянуто без його участі, чим порушено його право на захист.

З урахуванням викладеного, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час слід належним чином повідомити ОСОБА_1. про дату і час розгляду справи, вказати який пункт Правил дорожнього руху України порушено винною особою, чи була спричинена майнова шкода, виконати інші дії спрямовані на встановлення істини по справі, а також проаналізувати здобуті докази, дати їм оцінку в їх сукупності і постановити законне, обгрунтоване рішення. Керуючись ст.293, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Заступник голови Апеляційного суду

Чернівецької області В.О.Кузняк