Справа № 2-1132

       2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Алексєєвої В.П..

за участю представника позивача Веселової І.М.

                  відповідача Зінов*євої Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в інтересах  Центра  електрозв’язку № 5 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1  «Про стягнення боргу за договором про надання послуг телефонного зв’язку»

ВСТАНОВИВ:

     ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд в інтересах  ЦЕЗ № 5 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» з позовом про стягнення боргу за договором про надання послуг телефонного зв’язку.

     Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що  28 грудня  2000  року   між  ВАТ «Укртелеком» у особі ЦЕЗ № 5 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» та відповідачем  був укладений договір № 22-69-08, про надання послуг телефонного зв’язку. Однак  з квітня 2008 року відповідач перестав оплачувати надані йому послуги електрозв’язку, в зв’язку з чим за період з  квітня 2008 року по червень  2008 року утворилась заборгованість, у розмірі 247,09 грн., що  з урахуванням інфляції  за весь час прострочення та три проценти річних  на станом на  01.01.01.2009 року,  складає  296,21 грн. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг відповідач не відповідає, тому вони просили стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

     У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги.

     Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що  заборгованості вона не має, вона неодноразово зверталась до відповідача з заявками про поломку телефонного зв’язку, але довести звернення до відповідача не може, оскільки зверталась усно.  

     Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

     У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір  № 22-69-08, згідно якого  позивач надавав  відповідачу послуги по користуванню  місцевим телефонним зв’язком. /а.с.3-6/.

      Відповідно до  карти абонента  ОСОБА_1 та  роздруківки телефонних розмов, числиться заборгованість  за користування телефонним зв’язком, що за період з квітня 2008р. по червень 2008р. складає 247,09 грн.,  яка не сплачена до тепер. /а.с. 7,23-27/

       Відповідно до  ст. 625 ЦК України боржник,  який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити   суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти  річних від простроченої суми.

       Станом на 1 січня 2010 року  заборгованість відповідача з урахуванням   встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти  річних, складає 296,21 грн.

       Вказану суму необхідно стягнути з відповідача.

       Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн. на користь  позивача.

     Керуючись ст.ст. 526,625, 1166  ЦК України, ст.. 68 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 – 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги  ВАТ «Укртелеком» задовольнити.    

     Стягнути з  ОСОБА_1  на користь  Центра електрозв’язку № 5 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв’язку у розмірі 296,21 грн., а також судові витрати у розмірі 171,00 грн., а всього 467 грн. 21 коп.    

     Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

                             Суддя                                                          М.О. Сіренко