дело № 1 – 74 \ 2010   год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

       23 июня   2010  года   Томаковский  районный  суд   Днепропетровской  области

в составе:   председательствующего судьи  – Омеко М.В.,

                    при секретаре  –  Наливка Н.П.,

                    с участием прокурора  – Высочина О.О.,

                     потерпевших –  ОСОБА_1 и ОСОБА_2

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не работающей, не замужней, проживающей АДРЕСА_1 Запорожской области,

        в совершении  преступлений,  предусмотренных  ч.2 ст.342,  ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2010 года, примерно в 21.00 час ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения АДРЕСА_2 Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, инициировали сору с ним и его женой, ОСОБА_5. Желая избежать конфликта, ОСОБА_2 с   ОСОБА_5 зашли в свой дом и в связи с не прекращающимся скандалом со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сообщили о происходящих событиях участковому инспектору Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, который, доложив о полученном сообщении в дежурную часть Томаковского РО ГУМВС Украины, исполняя свои служебные обязанности по пресечению правонарушения и обеспечения общественного порядка, определенные Законом Украины «О милиции», выехал на место происшествия в с.Зеленый Гай.

По прибытию на место происшествия участковый инспектор милиции ОСОБА_1 зашел в дом АДРЕСА_2, где проживают ОСОБА_5 ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ОСОБА_7, по приглашению последних, и стал выяснять обстоятельств конфликта, т.к. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в это время уже ушли по месту своего жительства.

Примерно, в 22.00 часа 01.02.2010 года ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, взяла по месту свого жительства, принадлежащую ей, пневматическую винтовку и направилась в его дом. Когда ОСОБА_3, держащая в руках винтовку, приготовленную для стрельбы, зашла в дом ОСОБА_2 Участковый инспектор милиции ОСОБА_1, предъявляя служебное удостоверение сотрудника милиции, потребовал от ОСОБА_3 прекратить противоправные действия.

Однако, ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_1 является работником правоохранительного органа - сотрудником МВД Украины, не взирая на законные требования сотрудника милиции о прекращении противоправных действий,  оказывая активное физическое противодействие исполнению им служебных обязанностей, посягая на нормальную работу правоохранительных органов, их авторитет, психическую и физическую неприкосновенность работников правоохранительных органов и их здоровье, желая устранить препятствие в лице работника милиции ОСОБА_1 и расправиться со своим обидчиком ОСОБА_2, совершая при этом насильственные действия в отношении сотрудника правоохранительного органа, умышленно произвела в упор выстрел из пневматической винтовки в область груди ОСОБА_1 и стала перезаряжать винтовку для последующего выстрела. В этот момент ОСОБА_1 удалось выхватить винтовку из рук ОСОБА_3 и отбросить в сторону. Однако, ОСОБА_3, продолжая применять насилие в отношении сотрудника правоохранительного органа, толкнула сотрудника милиции ОСОБА_1 двумя руками в грудь, причиняя ему физическую боль, пытаясь пройти в глубь дома и добраться до ОСОБА_2 Но, ОСОБА_1, не взирая на применяемое к нему  физическое насилие, стал удерживать ОСОБА_3, чем пресек ее противоправные действия.

В результате противоправных действий ОСОБА_3 участковому инспектору милиции ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде – поверхностной раны на передней поверхности грудной клетки слева, которые относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений.

Кроме того, ОСОБА_8 достоверно зная, что домовладение которое расположено по адресу: дом АДРЕСА_2 Днепропетровской области, является постоянным местом жительства ОСОБА_2, решила незаконно проникнуть в указанное домовладение с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2..

Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через калитку ОСОБА_3 проникла на территорию домовладения, которое расположено по адресу: дом АДРЕСА_2 Днепропетровской области, после чего  умышленно, нарушая право человека на неприкосновенность жилища и другого владения лица, незаконно, вопреки воле законного владельца дома, подойдя к дому АДРЕСА_2 и открыв дверь, проникла в указанный дом, являющийся постоянным местом жительства ОСОБА_2

    В судебном заседании подсудимая вину свою в совершенных преступлений признала полностью и подтвердила вышеуказанные факты. Пояснила, что в конце ноября нашли дом для покупки половину денег отдали сразу, а половину договорились после нового года. Потом начались конфликты, документы на дом не отдавали.  О неприязненых отношениях рассказала сожителю ОСОБА_4.  Думала, что винтовка была не заряжена, хотела попугать. ОСОБА_2 видела, а участкового нет. Умысла в отношении ОСОБА_1 у нее не было.  Раскаивается в содеянном.  

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании  материалами уголовного дела: рапортами участкового инспектора Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 где 01.02.2010 года в 21 часов 30 минут ОСОБА_3 находясь в жилом доме принадлежащий ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, оказывала активное сопротивление участковому инспектору ОСОБА_1; - протоколами осмотра от 02.02.2010 года, где при осмотре домовладения ОСОБА_2 которое расположено по адресу АДРЕСА_2, осмотрена и изъята пружинно-поршневая винтовка «Crosman Quest 1000» модели «С1К77» с оптически прицелом. Также протоколом осмотра осмотрена и изъята пуля калибра 4,5мм к пневматической пружинно-поршневой винтовке. При проведении осмотра в помещении Томаковской ЦРБ осмотрена и изъята одежда ОСОБА_1, а именно: черная куртка, серый свитер, футболка буро-зеленого цвета;  - вещественными доказательствами, которые обнаружены и изъяты при проведения осмотров помещении Томаковской ЦРБ и домовладении ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, а именно: пружинно-поршневая винтовка «Crosman Quest 1000» модели «С1К77» с оптически прицелом, пуля калибра 4,5мм к пневматической пружинно-поршневой винтовке, одежда ОСОБА_1, а именно: черная куртка, серый свитер, футболка буро-зеленого цвета; - протоколом №17 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 02.02.2010 года, где при осмотре ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дежурным врачом Томаковской ЦРБ установлено, что у ОСОБА_3 интоксикация вследствие употребления алкоголя; - извлечением из приказа от 26.06.2004 года №132о/с, где ОСОБА_1 назначен участковым инспектором Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области; - извлечением из приказа от 31.08.2009 года №159о/с, где ОСОБА_1 присвоено звание капитана милиции; - постановлением Томаковского районного суда от 02.02.2010 года, где ОСОБА_3 привлечена к административной ответственности по ст.173 КУоАП за то, что 01.03.2009 года в 21 час 30 мин находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, выражалась в адрес последнего нецензурной бранью; - заключением эксперта №52-е от 16.02.2010 года, где у ОСОБА_1 имеются телесные повреждения в виде поверхностного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины на левой голени, относящиеся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений;  показаниями   потерпевших, свидетелей.

      Потерпевший  ОСОБА_1 показал в судебном заседании, что ОСОБА_2 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что ему угрожают  жители с. Зеленый Гай Томаковского района которым он продал дом.  Он сразу же позвонил в дежурную часть Томаковского РО  Приехав на место, увидел женщину. Она держала винтовку. В ответ на его законные требования выстрелила в него, почувствовал боль, потом забрал винтовку. Претензий не имеет, иск заявлять не будет. ОСОБА_3 была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивна.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что между ним и ОСОБА_3 неприязненные отношения из-за оформления покупки дома. Вместе со своим сожителем ОСОБА_4 ОСОБА_3 в очередной раз устроили скандал по этому поводу. Вечером 01.02.2010 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с винтовкой в руках, высказывая угрозы в его адрес направились к его дому.  после чего он вызвал участкового, пока говорил с участковым они пошли домой, а потом пришли. Собака ОСОБА_3 покусала его собаку. Выстрела не слышал так, как выяснял отношения с ОСОБА_4. Видел как торчала пуля в груди ОСОБА_1 и текла кровь.    ОСОБА_4 угрожал ему. После случившегося  он с ними не общался. ОСОБА_3 с сожителем выехали из села. Больше их не видел.  

    Свидетель ОСОБА_4 в судебном  заседании показал, что с 19.12.2009 года он начал сожительствовать с ОСОБА_3. Она рассказала, ему о неприязненных отношениях с ОСОБА_2. 01.02.2010 года произошел очередной конфликт с ОСОБА_2, который затем вызвал милицию Он не видел как ОСОБА_3 взяла винтовку и производила выстрелы..

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии показала, что с 1987 года она проживает в с.Зеленый Гай Томаковского района, Днепропетровской области, по АДРЕСА_2 совместно с мужем ОСОБА_2

После смерти матери ОСОБА_10, им в наследство остался дом расположенный в с.Зеленый Гай Томаковского района, Днепропетровской области, по АДРЕСА_3 С 2008 года они пытались продать указанный дом.

В конце октября 2009 года к ним по объявлению позвонили покупатели, приехали, посмотрели дом, договорились о цене дома - 7500 долларов США и они решили его купить. Однако для того, чтобы оформить сделку необходимо было изготовить документы на дом. Покупатели ОСОБА_11 и его сожительница ОСОБА_3 предоставили им в качестве задатка за покупку дома 5000 долларов США, о чем была составлена расписка, заверенная председателем Зеленогайского сельского совета. После получения задатка они начали оформлять документы для продажи дома, а ОСОБА_11 и его сожительница ОСОБА_3 сразу же заехали в дом АДРЕСА_3 Томаковского района, Днепропетровской области и стали в нем жить.

Некоторые личные вещи ОСОБА_9, в том числе и бак емкостью 2000 тонны, в котором хранилось зерно пшеницы, остались на территории домовладения АДРЕСА_3. ОСОБА_9 договорились с покупателями, что эти вещи останутся у них до весны.

Примерно в декабре 2009 года ОСОБА_11 и ОСОБА_3 поссорились, и ОСОБА_11 оставил ОСОБА_3, и уехал с села. На следующий день после уезда ОСОБА_11 ОСОБА_3 стала сожительствовать с гражданином ОСОБА_4, который на 13 лет моложе ОСОБА_3 Когда ОСОБА_3 начала сожительствовать с ОСОБА_4 они постоянно злоупотребляли спиртными напитками. До конца 2009 года ОСОБА_3 полностью рассчиталась с ОСОБА_2 за дом, заплатила остальные 2500 долларов США.

Однако, учитывая, что ОСОБА_9 еще не оформили документы на продажу дома, ОСОБА_5 стала замечать, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 начали вырезать различные металлические предметы с территории домовладения и сдавать их в металлолом. Ее муж ОСОБА_2. предложил ОСОБА_4 купить у них металлолом, однако он ничего на это не ответил. На следующий день ОСОБА_3 пришла к ним домой и сказала, чтобы ОСОБА_2 не вмешивались в ее личную жизнь. После этого случая ОСОБА_3 и ОСОБА_4 категорически перестали общаться с ОСОБА_2.

31.01.2010 года ее муж ОСОБА_2 попросил ОСОБА_3, чтобы она показала ему их зерно, которое хранится в баке на территории их домовладения. ОСОБА_3 показал зерно, подойдя к баку с зерном ее муж ОСОБА_2 увидел, что с бака пропало примерно 2-3 мешка пшеницы. На вопрос ОСОБА_2 куда пропало зерно, ОСОБА_3 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказала, что ей по этому поводу ничего не известно, и если ему что-то не нравится - предложила забирать указанное зерно.

На следующий день 01.02.2010 года примерно в 21 час ОСОБА_5 находилась на территории своего домовладения. Ее муж ОСОБА_2 в сарае поил теленка. В это время ОСОБА_5 услышал как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стояли возле забора на территории своего домовладения и кричали в адрес ее мужа нецензурную брань, чтобы он им вернул 16000 долларов. ОСОБА_5 вышла во двор и увидела ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, продолжали выражаться нецензурной бранью в их адрес и требовали, чтобы они вернули им 16000 долларов. Учитывая, что они были очень пьяны,  ее муж сказал им, что он будем разговаривать с ними, когда они протрезвеют и они зашли в дом.

После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вместе с собакой, подошли к входным воротам домовладения ОСОБА_5, начали стучать в ворота, кричать нецензурной бранью и требовать, чтобы они вышли к ним на улицу. Ее муж ОСОБА_2 решил позвонить в милицию. У него был номер телефона участкового инспектора милиции ОСОБА_1, который обслуживает территорию с.Зеленый Гай, и ее муж позвонил ему и сообщил о происходящем.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на протяжении часа стояли возле их входных ворот, стучали по воротам, светили фонарем в окна их дома и выражались нецензурной бранью.

Примерно, в 22 часа ОСОБА_3 и ОСОБА_4 успокоились и отошли от их дома. После этого, примерно через 10 минут, приехал участковый инспектор милиции ОСОБА_1 на служебном автомобиле «Таврия».

Ее муж ОСОБА_2 вышел на улицу встретить ОСОБА_1, и они зашли в дом. Зайдя в дом, они начали объяснять ОСОБА_1, что произошло. У ОСОБА_2 во дворе содержится собака азиатская овчарка на привязи. Через 2-3 минуты они услышали шум и лай собак во дворе.

Сразу же входная дверь в дом ОСОБА_2 открылась и в дом зашел ОСОБА_4, а за ним зашла ОСОБА_3, в руках которой была винтовка с оптическим прицелом, направленная в их сторону. В это время ОСОБА_2 и участковый ОСОБА_1 находились в комнате дома, увидев их, ее муж ОСОБА_2 закрыл перед ними дверь в комнату, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остались в коридоре где кричали, чтобы они выходили. Участковый инспектор милиции ОСОБА_1 достал свое удостоверение, открыл дверь и представился им участковым инспектором милиции, и предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 успокоится. Однако ОСОБА_3, продолжая выражаться нецензурной бранью, невзирая на требования работника милиции, находясь примерно на расстоянии одного - двух метров от участкового ОСОБА_1, в этот момент выстрелила из винтовки в область грудной клетки ОСОБА_1, ОСОБА_5 услышала характерный звук выстрела.

После этого ее муж ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 и прижал его к стенке, а ОСОБА_1 схватил ОСОБА_3, и попытался вырвать из ее рук винтовку. Однако ОСОБА_3 сопротивлялась, пыталась вырваться и перезарядить винтовку. Когда ОСОБА_1 забрал у ОСОБА_3 винтовку они немного успокоились. Ее муж ОСОБА_2 и участковый инспектор милиции ОСОБА_1 держали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в углу коридора. ОСОБА_1 снял куртку, поднял свитер и они увидели, что на его футболке в районе грудной клетки имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, затем поднял футболку и они увидели на его груди рану от пули и из нее виднеется нитка со свитера. После этого ОСОБА_1 вызвал по мобильному телефону следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было предложено проехать в Томаковский РО ГУМВД, выйдя за территорию домовладения ОСОБА_2 на дорогу и подойдя к автомобилю работников милиции, ОСОБА_3 громко закричала. На ее крик с ее домовладения выбежала ее собака питбультерьер и начала лаять и кидаться на работников милиции, после чего ОСОБА_5 услышала несколько выстрелов.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана  в полном объеме.

Действия подсудимой, ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст.342 ч.2 УК Украины – сопротивление работнику правоохранительного органа, т.е. сопротивление работнику правоохранительного органа во время  выполнения ним обязанностей; по ст.345 ч.2 УК Украины – насилие в отношении работника правоохранительного органа, т.е. умышленное причинение работнику правоохранительного органа побоев и легких телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей,  по ч.1 ст.162 УК Украины - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище лица

Переходя к избранию меры наказания подсудимой, суд учитывает, ее личность, характеристику, вину свою осознала, в содеянном раскаялась, и считает возможным, избрать ей меру наказания  не связанную с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины, достаточную для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытие преступления.

К обстоятельствам, отягчающие наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства по делу пружинно-поршневую винтовку «Crosman Quest 1000» и пулю калибра 4,5мм к пневматической пружинно-поршневой винтовке, которые принадлежат подсудимой и являются орудием преступления – необходимо конфисковать.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3  признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины и назначить ей наказание в виде  2 лет лишения свободы.

ОСОБА_3  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины и назначить ей наказание в виде  3 лет лишения свободы.

ОСОБА_3  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить ей наказание в виде  2 лет  ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить ей окончательную меру наказания в виде 3  лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины  от наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.

На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать ее: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения оставить ОСОБА_3 прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - пружинно-поршневую винтовку «Crosman Quest 1000» модели «С1К77» с оптически прицелом, находящуюся на хранении у ОСОБА_3 и пулю калибра 4,5мм к пневматической пружинно-поршневой винтовке, находящуюся на хранении в камере хранения Томаковсковского РОВД Днепропетровской области - конфисковать

Черную куртку, серый свитер, футболку буро-зеленого цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток, с момента его оглашения.

Судья: