Справа № 2а-586-2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайоний суд Одеської області
в складі: головуючого судді – Степанова О.М.,
за участю секретаря – Яковенко І.А.
розглянувши в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Ізмаїльського взводу ВДАІ в Одеської області по справі про адміністративне правопорушення ВН № 070153 від 13 січня 2010 року
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови інспектора ДПС Ізмаїльського взводу ВДАІ в Одеської області по справі про адміністративне правопорушення ВН № 070153 від 13 січня 2010 року
В судовому засіданні позивач пояснив, що 13 січня 2010 року інспектором ДПС Ізмаїльського взводу ВДАІ в Одеської області відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним ПДР згідно якого він керуючи автомобілем в м. Ізмаїлі не мав при собі поліса обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також інспектором ДАІ відносно нього була складена постанова по справі про адміністративне порушення згідно якої він був притягнутий до відповідальності в вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 гривен. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають дійсності тому що він ПДР не порушував, у нього був поліс обов’язкового страхування ,протокол складений відносно нього інспектором ДПС він не підписував. Просить скасувати постанову інспектора ДПС Ізмаїльського взводу ВДАІ в Одеської області по справі про адміністративне правопорушення ВН № 070153 від 13 січня 2010 року.
Відповідач в судове засідання не з’явився , надав письмові пояснення згідно яких він пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова відповідають вимогам діючого законодавства, складені належним чином, та ОСОБА_1 правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що як слідує з постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН № 070153 від 13 січня 2010 року та пояснень самого ОСОБА_1 він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за порушення правил дорожнього руху ст. 126 ч.1 КУпАП .
Таким чином в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.1 КУпАП за скоєння якого інспектор ДАЇ правомірно склав постанову по справі про адміністративне правопорушення. Однак при визначенні ступені тяжкості скоєного відповідач не врахував особу винного, той факт, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, малозначність скоєного правопорушення, у зв’язку з чим суд у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за необхідним змінити постанову про адміністративне правопорушення в частині накладеного адміністративного стягнення, а саме у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення оголосити усне зауваження та провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 22, 122 ч.2, 256, 287, 289, КУпАП, ст. ст. 18, 49,71, 104-106, 162 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 070153 від 13 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі 850 гривень змінити, виклавши її у наступній редакції « ОСОБА_1 у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити».
В іншій частині позовних ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя