Справа № 6-34

    2010 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р.                                 м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді     -         ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі                 Кузіній Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повторну видачу виконавчого листа № 2-17, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В заяві ОСОБА_1 просить суд повторно видати виконавчий лист.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-17/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Подана ОСОБА_1 заява в повному обсязі не відповідає вимогам, що пред’являються до таких заяв. При цьому повторна видача виконавчого листа цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Окрім цього, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, заява про видачу дублікату подається стягувачем, якщо оригінал втрачено саме стягувачем. При цьому, стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши довідки органів зв’язку або державного виконавця.

Як зазначено ОСОБА_1 в заяві, виконавчий лист було направлено до ВДВС для примусового виконання. У листопаді 2009 р. рішення суду було частково виконано, проте на теперішній час Запорізький ВДВС усно повідомив стягувача (позивача у справі) про втрату виконавчого листа.

Відповідно до вимог цивільного-процесуального законодавства, під час розгляду заяви про видачу дубліката суд має встановити, що стягнення за втраченим виконавчим документом листом не здійснювалося. У противному разі суд відмовляє у видачі дубліката. За своїм змістом дублікат виконавчого листа повинен бути повністю ідентичним втраченому, за винятком напису на ньому «дублікат».

В разі здійснення за виконавчим листом часткового стягнення змінювати з цієї підстави суму стягнення, що зазначається в дублікаті, не можна.

Таким чином, до заяви ОСОБА_3 не додано жодного підтвердження втрати виконавчого листа, не зазначено, в якій саме частині рішення суду виконано, не зазначено по якій саме цивільній справі, коли саме був виданий виконавчий лист, коли відбулося його звернення до виконання тощо, як і не додано до позовної заяви копії рішення суду, копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                             І.Б.ГРОМОВА