Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, - про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2004 року,

Встановила:

В грудні 2003 року позивач пред'явив в суд даний позов до відповідачки, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка з серпня 2003 року чинить перешкоди в спілкуванні з сином, налаштовує його на негативне відношення до батька; не виконує рішення Ленінградського районного суду м. Києва від 24 жовтня 1999 року.

Позивач просив встановити день побачення з сином у неділю з 10 до 19 години без присутності матері; стягнути судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2004 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2004 року залишено без змін, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі відповідачка просить змінити судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа № 33ц-581кс07                                                Категорія ЦП: 5

Головуючий у першій інстанції        Борисюк  Л.П

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М.

2

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.