Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Черемиської М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2004 року,

Встановила:

В березні 2004 року ОСОБА_1 пред'явила в суд даний позов до відповідача, посилаючись на те, що 31 березня 2003 року відповідач здійснив поставку їй замовленого та передплаченого товару - ортопедичного матрацу серії "Мілан". Свій вибір щодо виробника матраців зупинила саме на фірмі "Венето", оскільки відповідно до інформації, що подавалася в рекламі, ортопедичні матраци цієї фірми мають найкращі властивості, гарантують споживачам здоровий та комфортний сон.

Після першої ночі використання матрацу виявилося, що він надто жорсткий і на ньому неможливо комфортно спати, що не влаштовувало позивачку. Вона повідомила відповідача про намір розірвати договір купівлі-продажу і повернення товару, але ТОВ "Венето" на її повідомлення фактично не відреагувало.

На підставі Закону України "Про захист прав споживача" просила розірвати договір купівлі-продажу матрацу, зобов'язати відповідача за його рахунок забрати товар; стягнути на її користь вартість повернутої речі 1169 гр. 64 коп. та в відшкодування моральної шкоди 2526 гр.

Справа № 33ц-617кс07                                                Категорія ЦП: 35

Головуючий у першій інстанції          Горбань Т.І.

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М

2

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 33.?: ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.