АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                          м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Каблучок" про визнання незаконним звільнення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2004 р. позивачка звернулась з позовом до відповідача, в якому просила визнати незаконним звільнення, змінити дату і формулювання причин звільнення, стягнути суму вихідної допомоги, компенсацію у зв'язку з порушенням строків виплати розрахунку , суму компенсації за дні відпустки та моральну шкоду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2004 р. , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2004 p., позов задоволений частково, з відповідача ТОВ „ Каблучок" на користь позивачки стягнута сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 320,58 грн.

В касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2004 р.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звільнення позивачці були виплачені всі належні суми.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц- 607кс07                                    Категорія 3   ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції  Карабань В.М .

Доповідач Жданова B.C.

2

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.11 .2004 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.