АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                          м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6.02. 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2005 р. позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої їм в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.05.2005 р. з вини відповідача . В результаті ДТП автомобіль позивача ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у зв'язку з чим він просив стягнути вартість ремонту 17571,71 грн., не отриману вигоду 280 грн та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Позивач ОСОБА_3 просив стягнути на свою користь відшкодування витрат на лікування 15,78 грн . травмованої руки та моральну шкоду 2000 грн. оскільки відчував моральні страждання внаслідок фізичного болю.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2005 p. p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6.02.2006 р. позовні вимоги задоволені частково. З відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 17571,71 грн, оплату послуг експерта 220 грн та моральну шкоду 1000 грн . на користь ОСОБА_3 стягнута матеріальна шкода у розмірі 15,78 грн, моральна шкода в розмірі 1500 грн.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із висновку авто товарознавчого дослідження № 5016 від 23.06.2005 р., в якому визначена вартість ремонту пошкодженого автомобіля 17571,71 грн.

В касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на неспівмірність висновків авто товарознавчого дослідження фактичним пошкодженням автомобіля та порушення судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Справа № 33ц-630кс07                                     Категорія 40   ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Білич І.М. .

Доповідач Жданова B.C.

2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2005  р. та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від  6.02.2006 р залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.