АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                           м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2004 року в справі за позовом Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2004 року позивач звернувся у суд з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідно до договору № Е-1069 від 12 грудня 1996 року позивач взяв на себе зо­бов'язання по охороні квартири відповідачки АДРЕСА_1, а відповідачка повинна була щомісячно сплачувати 27 гривень 20 копійок незалежно від фактичного часу охорони.

З квітня 2001 року відповідачка перестала здійснювати оплату за послуги охоро­ни і за період з 1 квітня 2001 по 19 червня 2002 року склалась заборгованість у розмірі 262 гривні 02 копійки.

На підставі пункту 4 додатку до Договору та статті 2 Закону України «Про відпо­відальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» нарахована пеня у розмірі 18 гривень 09 копійок.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 262 гривні 02 ко­пійки та пеню у розмірі 18 гривень 09 копійки.

Рішенням Деснянського районного суду від 30 березня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2004 року, позов був задоволений.

В касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і закрити провадження по справі через неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскар­ження є неправильне застосування судом норм матеріального права, чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рі­шенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність то­го чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального пра­ва, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового ска­сування судового рішення.

Справа № 33ц-644кс07                                     Категорія  25 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Мальченко О.В.

Доповідач Новосядла В.М.

2

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у

задоволенні касаційної скарги.       

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2004 року і ухва­лу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2004 року в справі за позовом Державної слу­жби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не під­лягає.