Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є, Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2006 року та від 10 березня 2006 року,

Встановила:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення підсудності пред'явленого ними позову .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року підсудність цивільної справи за зазначеним позовом відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України визначена Деснянському районному суду м. Києва.

12 грудня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до апеляційного суду заяву про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2006 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2006р. виправлена описка в ухвалі від 24 січня 2006р. в прізвищі та по батькові позивачки ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвали апеляційного суду від 24.01.2006 року і від 10.03.2006 року, оскільки судом порушено норми процесуального права.

                                                                           Категорія ЦП: 35

Справа № 33ц-486кс-07                                           АПП:

Головуючий у першій інстанції Котуда Л.Г.

Доповідач  Лоленко А.В.

2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду   ухвал відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали апеляційного суду постановлені з додержанням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2006р. та  ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.