АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                      м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C., Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії „ Оранта „ на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2004 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії „ Оранта „ про стягнення страхової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з HACK „ Оранта „ страхове відшкодування в розмірі 59899 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що з 24.12.1993 р. працює суддею військового суду Центрального регіону. Під час виконання обов'язків судді з ним стався страховий випадок, передбачений п. 7 Порядку та умов державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів За результатами огляду в Госпітальній військово-лікарській комісії захворювання пов"язане з проходженням військової служби , висновком МСЕК йому встановлено 25% втртати професійної працездатності.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача HACK „ Оранта „ на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування в розмірі річного заробітку позивача - 59899 грн

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2004 р. рішення суду першої інстанції змінене, розмір страхового відшкодування зменшений . Ухвалою Апеляційного суду на користь позивача стягнуте грошове забезпечення судді з січня по грудень 2003 р. в розмірі 29964 грн . При зміні розміру страхового відшкодування суд апеляційної інстанції виходив з вимог ст. 45 Закону України „ Про статус суддів „ та п.п. 2,7, 9 Порядку та умов держаного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів, відповідно до якого страховому відшкодуванню підлягає грошове забезпечення за рік , а такі виплати, як допомога на оздоровлення, одноразові премії за боєготовність, довічне грошове утримання , що було враховано судом першої інстанції, до грошового забезпечення не віднесені.

В касаційній скарзі HACK „ Оранта „ , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати , в задоволенні позову відмовити .

Справа № 33ц-606кс07                                   Категорія 38 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції   Малинін В.В..

Доповідач Жданова B.C.

2

Колегія судців дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу    Національної акціонерної страхової компанії „ Оранта „ відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.11 2004 залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.