Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                           м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Черемиської М.Є., Біляєвої О.М., Лоленко А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії помічника начальника Військового Інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного Університету України "Київський політехнічний інститут" - начальника 8-ої служби інституту ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2004 року,

Встановила:

У лютому 2004 року заявник звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій суб'єкту оскарження, посилаючись на те, що 17.12.2003 року вона звернулася з листом щодо надання інформації про наявність чи відсутність до неї зауважень з боку ОСОБА_2 під час її роботи в цій установі, до часу звернення до суду належної відповіді не надійшло. Просила зобов'язати суб'єкт оскарження надати їй належну за змістом відповідь.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2004 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2004 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Справа № 33ц-439кс07                                                Категорія ЦП: 44

Головуючий у першій інстанції          Гримич М.К.

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М.

2

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.