АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                           м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про від­шкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2001 року позивачки звернулись у суд з вказаним позовом, який об­ґрунтовують тим, що 6 вересня 2001 року їх квартира була затоплена з квартири відповіда­чки.

В результаті затоплення квартири їм була завдана матеріальна шкода у розмірі 2184 гривень та моральна шкода у розмірі 2816 гривень, які просили стягнути з відповідач­ки.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2002 року позов був задоволений і з відповідачки на користь позивачів було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 2184 гривні, судові витрати у розмірі 82 гривні 08 копійок. У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено через ненадання доказів.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2003 року рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову через недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими.

В касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення апеляційного суду і на­правити справу на новий судовий розгляд через порушення норм матеріального і процесуа­льного права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскар­ження є неправильне застосування судом норм матеріального права, чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рі­шенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване судове рішення ухвалено із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового ска­сування судового рішення.

Справа .№ 33ц-622кс07                                    Категорія 16 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Декаленко B.C.

Доповідач Новосядла В.М.

2

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задово­ленні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від ЗО травня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не під­лягає.