АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                           м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною ска­ргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2004 року і на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року в справі за позо­вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Солом'янського район­ного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису і арешту,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2004 року позивачка звернулась у суд з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що під час виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2003 року, за яким з її колишнього чоловіка ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 86 892 гривні 06 копійок, державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна, до якого було включено її особисте майно.

Просила виключити з акту опису та арешту майна: 2 телевізори, пральну машину «Арістон», музичний центр «Соні» та 4 колонки до нього, відеоплеєр «Соні», дитячі меблі (ша­фу, сервант, стіл), монітор, принтер, комп'ютер.

Рішенням Солом'янського районного суду від 16 червня 2004 року позов був задово­лений, із акту опису та арешту майна було виключено: 2 телевізори «Соні», відоплеєр «Соні», музичний центр «Соні» та 4 колонки до нього, монітор, принтер, системний блок «Селерон-500» , а також платяний шкаф червоного кольору з двох частин, шкаф «Гірка», шкаф з розділе­ними трьома частинами по вертикалі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року рішення суду пер­шої інстанції скасовано в частині виключення з акту опису та арешту від 13 серпня 2003 року платяного шкафу червоного кольору з двох частин, шкафу «Гірка», шкаф з розділеними трьома частинами по вертикалі і постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і напра­вити справу на новий судовий розгляд через порушення норм процесуального права і неправи­льне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, чи порушення норм процесуаль­ного права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншо­го доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33ц-645кс07                                     Категорія 16 ЦП:

                                                                                         АПП:

2

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасу­вання судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у ци­вільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2004 року і рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Солом'янського районного управління юсти­ції м. Києва, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису і арешту за­лишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.