Справа №  2-182/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня 2010 року                                                                        смт Широке

    Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                              Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                               Лагода Л.Б.

за участю   позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області, про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з зазначеним позовом, вказуючи, що його відчим ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя  склав заповіт, яким заповідав йому право на отримання земельної частки (паю), що посвідчено сертифікатом. На час смерті у його власності вже була земельна ділянка, яку він отримав за згаданим сертифікатом. З цих причин нотаріус відмовив  в видачі свідоцтва про право на спадщину, уточнивши позовні вимоги, просить розтлумачити зміст заповіту, вказавши, що в заповіті  від 13.09.2002р.,  ОСОБА_6 заповідав ОСОБА_1 право на отримання земельної ділянки, яким він скористався для отримання у власність земельної ділянки, про що виданий державний акт. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач -  Олександрівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області з позовом згодні, надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає, суду пояснила, що померлий ОСОБА_6 був її рідним батьком, за життя склав заповіт на землю на брата ОСОБА_1, вона на землю не претендує.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнає, суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, її чоловік ОСОБА_6 заповів землю ОСОБА_1, вона на землю не претендує.

Відповідач ОСОБА_5 надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Треті особи – Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області проти позову не заперечують, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, що є чоловіком відповідача ОСОБА_4 та рідним батьком відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_5 згідно свідоцтв про народження, свідоцтв про шлюб. За життя ОСОБА_7 був складений заповіт від 13.09.2002р., посвідчений  приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 224, згідно якого спадкодавець заповів позивачеві належне йому право на земельну частку (пай) у розмірі 5, 48  в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться у КСП «Олександрівське» Широківський район Дніпропетровської області, на підставі сертифікату серії ДП № 0237122, виданого 9 червня 1997 року Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_7 скористався своїм правом на отримання земельну частку (пай), отримав право власності на земельну ділянку площею 5,220 гектарів у межах згідно з планом, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, на підставі  Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія 1- ДП № 011293, зареєстрованого 25.12.2003р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010313600506. В державному акті вказаний пай № 296.

Відповідно до листа відділу Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області № 1/02-3254 від 28.05.2010р. та доданих документів згідно додатку до розпорядження Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.10 2002р. № 658-р та розпорядження Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.10 2002р. № 663-р державний акт на ім.`я ОСОБА_6 видано на земельну ділянку пай № 296 площею 5, 22 га.

 При зверненні до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2008 року з причини того, що спадкодавець заповідав право на земельну частку (пай), а спадкове майно складається з земельної ділянки.

    Відповідно до ст. 1256 ЦК України  тлумачення  заповіту  може  бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у  разі  спору  між   спадкоємцями   тлумачення   заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
            Згідно ст. 213 ЦК України зміст   правочину   може   бути витлумачений стороною (сторонами), на вимогу однієї або  обох  сторін  суд  може постановити рішення про тлумачення змісту правочину., при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для  всього  змісту  правочину  значення  слів  і понять,  а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, якщо буквальне    значення    слів    і   понять,   а   також
загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає  змоги  з'ясувати зміст окремих частин правочину,  їхній зміст встановлюється  порівнянням  відповідної  частини   правочину   зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін, якщо за правилами,  встановленими  частиною  третьою  цієї статті,  немає  можливості  визначити  справжню  волю  особи,  яка вчинила  правочин,  до  уваги  беруться  мета   правочину,   зміст
попередніх переговорів,  усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

    Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в заповіті  від 13.09.2002р.,  ОСОБА_6 заповідав ОСОБА_1 право на отримання земельної ділянки, яким він скористався для отримання у власність земельної ділянки, про що виданий державний акт, отже,  позов підлягає задоволенню. Судові вирати позивач просить віднести на його рахунок, що є його правом.
       Відповідно до ст.ст. 213, 1256 ЦК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Олесандрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області, про тлумачення змісту заповіту, задовольнити.

    В заповіті  від 13.09.2002р., посвідченому приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 224, ОСОБА_6, померлий  ІНФОРМАЦІЯ_2, заповідав ОСОБА_1 право на отримання земельної ділянки, що знаходиться в КСП «Олександрівське» Широківського району Дніпропетровської області, яким він скористався для отримання у власність земельної ділянки площею 5,220 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, яка була отримана ним на підставі розпорядження голови  Широківської районної державної адміністрації № 663-р від 15.10.2002р., про що виданий державний акт 1-ДП № 011293 від  25.12.2003р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –