Справа № 2-548/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2010  року                                        Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -                   Поліщук С.В.

               при секретарі -                               Дідух О.В.

               з участю представника позивача –    ОСОБА_1

               відповідача -                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,   -  

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

    Позовні вимоги мотивує тим, що 25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1108/82/38633  про надання ОСОБА_2  кредиту на суму 15 000 (п’ятнядцять тисяч) гривень, строком на 36 місяців із сплатою 24 % річних.  

    25.09.2007 року на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2  за кредитним договором,  між банком та ОСОБА_3  був укладений договір поруки № 014/1108/82/38633.

    Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала  і станом на 01.05.2010 року за останньою рахується заборгованість по кредиту – 15 000 грн. , по відсотках за кредитом – 9409 грн. 32 коп., пеня – 30 747 грн., а всього заборгованість становить – 55 156 грн. 32 коп.

    10.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області  постановлено  рішення  про стягнення з відповідача  ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 15 000  грн.

    Просить суд розірвати кредитний договір № 014/1108/82/38633 від 25.09.2007 року, стягнути солідарно з відповідачів  по справі на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість в розмірі 40 156 грн. 32 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

    Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просила зменшити розмір пені, що підлягає до стягнення,  в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.  

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.  

    Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір  № 014/1108/82/38633  про надання кредиту на суму 15 000 (п’ятнядцять тисяч) гривень, строком на 36 місяців із сплатою 24 % річних (а.с.7-12).  

    На забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору  25.09.2007  року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1108/82/38633  (а.с.22-24).      

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у  разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Згідно розрахунку  заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 01.05.2010  року по кредитному договору  №  014/1108/82/38633  становить  55 156 грн.  32 коп.  (а.с.29).

    Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2010 року, яке набуло законної сили,  з ОСОБА_2  стягнуто заборгованість за кредитним договором по основній сумі боргу - 15 000 грн.

    Таким чином, враховуючи скрутне матеріальне  становище відповідача ОСОБА_2 суд вважає за можливе зменшити суму пені, що належить до стягнення, про що не заперечує представник позивача та стягнути на  користь позивача з відповідачів по справі  солідарно  пеню – 15 374 грн. 00 коп., заборгованість по нарахованих відсотках – 216 грн. 98 коп., заборгованість по прострочених відсотках – 9192 грн. 34 коп., а всього на суму – 24 783 грн. 32 коп..          

    Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язання однією із сторін, є підставою для припинення цього зобов'язання, шляхом розірвання договору, про що просить позивач. Таке розірвання договору у випадку істотного порушення умов договору позичальником, що є в даному випадку, можливе за рішенням суду на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

    Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, кредитний договір  №  014/1108/82/38633 від 25.09.2007 року слід розірвати, а з відповідачів по справі  слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості  за кредитним договором в розмірі – 24 783 грн. 32 коп. та  судові витрати по справі в сумі 367 грн. 83 коп.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554,  611, 651 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/1108/82/38633 від 25.09.2007 року, укладений між  ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та  ОСОБА_2.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі – 24 783 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 32 коп. та судові витрати  пов’язані з розглядом справи в сумі 367 грн. 83 коп.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду                                             Поліщук С.В.