Копія:                                                                                                                       Справа № 1-229/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року                                   Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі  головуючого                 Драного В.В.

при секретарі                               Булда Ю.Р.                    

за участю прокурора                  Лебедєвої Р.С.

та захисника                                 ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :                                  

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні маючої неповнолітню дитину, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 158 ч.8  КК України, -

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця                                с. Цибульово, Знам'янського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ст. 15, ч.1 ст. 1581 КК України, -

                                              В С Т А Н О В И В:

17.01.10 ОСОБА_2 працюючи членом дільничної виборчої комісії                       № 96 територіального виборчого округу №100, як представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, знаходилась у приміщенні дільничної виборчої комісії № 96 територіального виборчого округу №100, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Г. Жадова 23а, та працюючи за одним столом з членом зазначеної виборчої дільниці ОСОБА_5 проводила видачу виборцям бюлетенів для голосування. Близько 9 год. до ОСОБА_5 з приводу отримання бюлетеня для голосування звернувся гр. ОСОБА_3, який надав свій паспорт громадянина України. Після перевірки ОСОБА_5 паспортних даних виборця, останньому було запропоновано розписатись у списку виборців, однак ОСОБА_6, через власну неуважність, у списку виборців поставив свій підпис навпроти прізвища іншого виборця, яким виявився його син ОСОБА_7 Усвідомивши, що він розписався навпроти прізвища іншої особи. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_2 видати йому два виборчі бюлетеня, в тому числі і виборчій бюлетень свого сина - ОСОБА_7, достовірно знаючи, що останній 17.01.2010 р. на протязі дня перебуватиме на роботі і не зможе взяти участь у виборах. ОСОБА_8, усвідомлюючи, що вона, як член дільничної виборчої дільниці, не має права видавати виборцю більше ніж один бюлетень для голосування на виборах Президента України, заповнила два бланки бюлетенів для голосування, зазначивши у контрольних талонах бюлетенів своє прізвище, порядкові номери ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та надала їх підсудному ОСОБА_3, щоб останній розписався у контрольних талонах кожного бюлетеня. Після того, як ОСОБА_3 поставив підписи у контрольному талоні кожного бюлетеня, ОСОБА_8 відірвала контрольні талони і , як член виборчої комісії підсудна ОСОБА_2, умисно надала громадянину ОСОБА_3 можливість проголосувати за іншу особу та видала ОСОБА_3 два бюлетеня для голосування на виборах Президента України, чим порушила вимог ст. 8 Закону України ?ро вибори Президента України", згідно якої кожний виборець голосує на виборах Президента України особисто та голосування за інших осіб, а також передача виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняються.   Отримавши два бюлетень для голосування, ОСОБА_3, маючи намір як виборець, який бере участь у виборах Президента України проголосувати більше ніж один раз, одразу пішов до кабінки для голосування , де заповнив обидва отримані бюлетеня та намагався вкинути їх у виборчу скриньку, однак був зупинений членами дільничної виборчої комісії. Тим самим ОСОБА_3 не зміг проголосувати більше ніж один раз з причин, що незалежали від його волі, оскільки був зупинений членами виборчої дільниці.

Допитана,  в ході судового засідання підсудна ОСОБА_2 вину визнала повністю та показав суду, що 17.01.2010 р. о 09.00 год. вона працювала членом комісії виборчої дільниці №96, розташованої по вул. Жадова №23а, в м. Кіровограді. На передодні між членами комісії розподілили обов’язки. Вона працювала за першим столом з ОСОБА_5 О 08.00 год. відкрилась дільниця. До ОСОБА_5 підійшов виборець, вона звірила його паспорт з списком виборців. Далі виборець розписався в списку, і їй ОСОБА_5 назвала номер, вона його вписала в контрольний корінець, відірвала бюлетень і видала його. Вона також поставила свій підпис в контрольному талоні. Спочатку було легко працювати, потім прийшло багато людей і втрачалась увага. В 09.00 год. підійшов ОСОБА_3, надав паспорт. ОСОБА_5 перевірила дані, назвала їй номер, після чого вона віддала йому бюлетень. Потім ОСОБА_5 сказала, що ОСОБА_3 не там розписався і вона зрозуміла, що сталась помилка. ОСОБА_5 дала ОСОБА_3 ще раз розписатись у правильному місці. На той момент вона не знала, як вірно треба вчинити. ОСОБА_5 дала йому правильно розписатись, бо він розписався за сина. Вона відірвала другий контрольний талон, видала другий бюлетень, та мала намір забрати перший бюлетень. Оскільки 2 бюлетеня давати не можна. Однак ОСОБА_3 вже направився в кімнату де знаходились кабінки для голосування і вона сказала ОСОБА_9, щоб остання забрала перший бюлетень у ОСОБА_3, тому що вона сиділа крайня і мала більше можливості вибігти. Але забрати бюлетень вона не встигла, оскільки ОСОБА_3 вже зайшов в кабінку, та відповідно до чинного законодавства заходити в кабінку, де знаходиться виборець. Коли ОСОБА_3 вийшов – його затримали працівники дільниці та спостерігачі. Умислу видавати два бюлетені в неї не було. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний,  в ході судового засідання підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав суду, що він біля 09.00 год. 17.01.2010 р. прийшов на дільницю №96, розташовану по вул. Жадова в м. Кіровограді. Він пред’явив членам виборчої дільниці паспорт і запрошення. ОСОБА_5 пальцем показала йому де розписатись. До того, як він отримав бюлетень, ОСОБА_5 сказала йому, що він розписався замість сина. Він сказав, що нічого страшного, оскільки його сина не буде на голосуванні. Та для того щоб не було непорозуміння він запропонував членам виборчої дільниці, щоб він розписався за себе. Йому видали 2 бюлетені. В той час як він розписувався за бюлетень ОСОБА_2 поклала на стіл перший бюлетень. Потім другий. Він взяв два бюлетені та направився в кабінку для голосування. Що так не можна робити він знав, але не хотів, щоб у членів виборчої дільниці були неприємності за допущену помилку. Коли він вийшов з кабінки, на нього вже чекали. Він мав намір кинути бюлетені в урну, щоб ніхто не бачив, що він проголосував двічі, однак зробити це він не зміг, оскільки одна з членів виборчої дільниці закрила урну. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім показів підсудних їх вина підтверджується наступними доказами:

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що 17.01.2010 р. вона працювала членом виборчої комісії на дільниці №96. В її обов’язки входила перевірка паспорта громадянина, та звірка його з списком виборців. Після чого ОСОБА_2 видавала бюлетень. Приблизно о 09.00 год. до їхнього столу підійшов ОСОБА_3 і розписався в списку виборців, але не в тій колонці, що вона вказала. Вона сказала ОСОБА_3, щоб останній розписався правильно. Як, так вийшло, що у ОСОБА_3 опинились два бюлетені вона не бачила. Вона очима шукала старшого, щоб анулювати підпис. ОСОБА_3, розписався в графі замість сина, і сказав, що він не прийде, оскільки працює, і що він може проголосувати за нього. Вона це сприйняла як жарт. Все відбулось дуже швидко. Сам процес, як ОСОБА_2 видала ОСОБА_3 два бюлетені вона не бачила. ОСОБА_2 сказала їй побігти за ОСОБА_3, що вона і зробила, однак наздогнати не змогла, оскільки останній вже був в кабінці для голосування. Таємницю, якої порушувати не можна. Про те що відбулось вона повідомила голову виборчої дільниці та ОСОБА_3 перед урною був затриманий.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 17.01.2010 р. він працював головою комісії, виборчої дільниці №96. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 працювали членами виборчої дільниці. Він ходив по дільниці та слідкував за порядком. В одній кімнаті видавались бюлетені, в іншій були розташовані кабінки та скриньки для голосування. Хтось до нього підійшов, та сказав, що у чоловіка 2 бюлетені. І він знаходиться в кабінці для голосування Щоб не порушувати таємницю голосування вони в кабінку не зайшли. Говорили, щоб чоловік вийшов, оскільки в нього 2 бюлетені. Чоловік не вийшов. Підійшли працівники міліції та інші люди. Чоловік вийшов з кабінки та попрямував до урни не звертаючи увагу на їхні крики. Він хотів кинути бюлетені, однак йому перешкодили.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що 17.01.2010 р. вона працювала членом виборчої комісії дільниці №96. Її син був головою комісії. На виборах у кожного члена були свої обов’язки. Деякі видавали бюлетені, деякі перевіряли паспорти. Вона слідкувала за порядком. О 09.00 год., коли вона ходила по залу, хтось сказав, що в кімнату для голосування пішов чоловік з двома бюлетенями. Вона пішла до кабінок. Там були спостерігачі від різних партій. Йому казали, щоб він вийшов. Коли чоловік вийшов, то направився до скриньок, щоб кинути бюлетені, які були скручені в нього в руці. Він прямував до скриньок не зважаючи на крики. Вимогу показати бюлетені він проігнорував. Вона стала попереду скриньок і не дала йому можливості кинути бюлетені. Одразу ж підбігли інші люди.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що перед виборами він з батьком обговорював за кого вони будуть голосувати. Обоє планували голосувати за ОСОБА_14. В день виборів, 17.01.2010 р. він пішов на добову зміну. На той час він тимчасово працював. Тому піти проголосувати не зміг. На роботу йому зателефонували і сказали, що у батька неприємності. Він з батьком не домовлялись, щоб він проголосував за нього. Його паспорт був вдома, де він і був виявлений працівниками міліції.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12, згідно яких встановлено, що 17.01.10. дванадцять членів комісії займались перевіркою документів виборців та видачею їм виборчих бюлетенів, працюючи по двоє за столом, частина членів комісії займалась спостереженням за кабінками та урнами для голосування, три особи займались організацією голосування на дому. Її обов'язки полягали в тому, що вона звіряла паспортні дані виборця з даними списку виборців, в разі наявності розбіжностей, повідомляти про це голову дільничної комісії, його заступника та секретаря комісії. Про те, що під час голосування одним з членів комісії виборцю було видано два бюлетеня їй стало відомо в день голосування після приїзду до дільниці працівників прокуратури. За яких обставин виборцем було отримано два бюлетеня для голосування їй не відомо.

(а. с. 47)

- Актом про виявлене порушення ЗУ "Про вибори Президента України" від 17.01.2010 р.

(а. с. 17)

- Протоколом огляду місця події від 17.01.2010 р., в ході якого було оглянуто приміщення дільничної виборчої комісії № 96 територіального виборчого округу №100, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Г. Жадова 23а.

(  а. с. 18)

- Запрошенням на вибори Президента України виписаного на ім’я ОСОБА_3

(а. с. 19)

- Копіями контрольних талонів від 17.01.2010 р.

(а. с. 20)

- Виборчими бюлетенями виданими членом дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 від 17.01.2010 р.

(а. с. 21-22)

- Фототаблицею до протоколу ОМП від 17.01.2010 р.

(а. с. 25-28)

- Протоколом огляду місця події від 17.01.2010 р., в ході якого було оглянуто кв. №23, буд. №17, к.№3, розташованого по вул. Жадова в м. Кіровограді, де було виявлено паспорт громадянина України ОСОБА_7 та фото таблицею до нього.

(а. с. 30-33)

- Копією постанови про утворення дільничних виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць територіального виборчого округу №100 з виборів Президента України 17.01.2010 р.

(а. с. 34)

- Відомостями про особовий склад дільничної виборчої комісії №96.

(а. с. 35-37)

- Протоколом очної ставки від 29.01.2010 р. проведеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

(а. с. 51-53)

- Протоколом очної ставки від 04.02.2010 р. проведеним між              ОСОБА_3 та ОСОБА_2

(а. с. 54-55)

- Протоколом очної ставки від 05.02.2010 р. проведеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

(а. с. 56-59)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ст. 158 ч. 8 КК України, як умисне надання членом виборчої комісії громадянину можливості проголосувати за іншу особу, ОСОБА_3 – за ст. 15, ст. 1581 КК України, як замах на голосування виборцем, який бере участь у виборах на виборчій дільниці більше ніж один раз, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі останнього.

            Вирішуючи питання про міру покарання підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

           Підсудна ОСОБА_2 скоїла умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Підсудний ОСОБА_3 скоїв замах на умисний злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.  

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, та за місцем колишньої роботи підсудна ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судимі, підсудна ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13, 07.09.2000 р. н., підсудний ОСОБА_3 – пенсіонер.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудних.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 скоїла умисний злочин, який відносяться до категорії тяжких, а підсудний ОСОБА_3 скоїв замах на умисний, який відносяться до категорії невеликої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялись, позитивно характеризуються за місцем проживання, а також ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, раніше не судимі, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудної ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Підсудний ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ст.15, ст. 1581 ч.1 КК України у виді штрафу.

  Керуючись : ст. ст. 323, 324 КПК України , суд  -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винною за ст. 158 ч.8 КК України та  призначити покарання -  3 /три/ роки позбавлення волі   з позбавленням права займатися діяльністю пов’язаною з виборчим процесом строком на 2 /два/ роки.        

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2, залишити – підписку про невиїзд.

ОСОБА_3  визнати винним за ст. 15, ст. 1581 ч. 1 КК України та призначити покарання – штраф у розмірі 1700 грн.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_3, залишити – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського райсуду

м . Кіровограда В.В. Драний