Справа № 1-195/2010 рік

В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

              при секретарі  Гарасим Ю.Б.

     з участю прокурора Харлана Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, військовозобов’язаний, одружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, судимості немає,  -      

по ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України,    -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 на початку липня 2009 року біля МРЕВ ГУМВСУ у Л/о, що по вул.Д.Апостола, 11 в м.Львові вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на виготовлення посвідчення зразка, що видається державною установою Держзнак ПК „Україна” і надає право керування транспортними засобами,  для чого дав їй свої фотокарточку та анкетні дані. Через деякий час невідомий передав ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_2, виготовлене не поліграфічним підприємством та заповнене на ім’я підсудного, за яке він заплатив 500 грн.

Крім того, він же неодноразово використовував дане підроблене посвідчення водія НОМЕР_2, пред’являючи такі протягом липня 2009 року по січень 2010 року працівникам ДАІ на перевірку. 16.02.10. біля 14.00 год. підсудний залишив свій автомобіль НОМЕР_1 разом з підробленим посвідченням водія автомеханіку ОСОБА_4, який цього ж дня о 23.00 год., керуючи даним автомобілем, неподалік супермаркету „ВАМ” на пр.Ч.Калини, 76 в м.Львові був зупинений працівниками ДПС, які виявили та вилучили у нього підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім*я підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Стверджує, що придбав підроблені посвідчення водія у невідомого за 500 грн. та використовував його систематично при керуванні ТЗ і пред’являв працівникам ДАІ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд  суворо не карати, врахувавши, що проживає з батьками пенсіонерами та наявність неповнолітньої дитини.

Крім повного  визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

 проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями  свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.38,39,40,42

даними протоколу вилучення  від 16.02.10.

а.с.8

з висновку експерта вбачається, що вилучене посвідчення водія виготовлене не поліграфічним підприємством Держзнак ПК „Україна” та не відповідає встановленим взірцям аналогічних документів.

а.с.35-37

даними витягу з бази АІС ГУ МВСУ у Львівській області „Армор” про притягнення підсудного до адміністративної відповідальності та постанови про адміністративне правопорушення

а.с.19,20

речовими доказами по справі

а.с.55-57

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.358 ч.2 КК України, так як він вчинив  підроблення документа з метою його використання за попередньою змовою групою осіб.

Його ж дії вірно кваліфіковано по ст.358 ч.3 КК України, так як він  вчинив  використання завідомо підробленого документа.

 Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує  ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення  волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дочку та проживає з батьками пенсіонерами, тяжкість злочинів та активне сприяння їх розкриттю, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без покладення на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

    З підсудного підлягають стягненню в користь НДЕКЦ судові витрати за проведення дослідження та експертизи (а.с.16,35)  на загальну суму 600,96 грн.

    Речові докази (а.с.57): посвідчення водія, яке зберігається  при кримінальній справі, –  слід  залишити при кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України  та призначити йому покарання:

по ст.358 ч.2 КК України – три роки обмеження  волі;

по ст.358 ч.3 КК України – два роки обмеження  волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання  з випробовуванням строком на один рік.    

    Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 600,96 грн.

    Речові докази (а.с.57): посвідчення водія, яке зберігається при кримінальній справі, –  залишити при кримінальній справі.

    Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.