Справа № 2- 1713/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
головуючого: судді –Кравченко Н.О.
при секретарі – Гусева К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та розподіл житлового будинку, -
встановив:
26.02.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, який у травні 2010 року було змінено та уточнено, в обґрунтування якого вказала, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями за заповітом після смерті ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, 6/11 часток домоволодіння АДРЕСА_1. 5/11 часток зазначеного домоволодіння належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2001 року.
Відповідачем ОСОБА_3 були споруджені будівлі, вартість яких складає 362 938 грн., що відповідає 77/100 часткам домоволодіння, що є реальною долею відповідача.
В користуванні позивачів перебувають споруди домоволодіння, вартість яких складає 109 002 грн., що відповідає 23/100 часткам домоволодіння.
В судовому засіданні 28.05.2010 року позивачами уточнено позовні вимоги.
Відповідно до уточненого позову позивачки просять визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, на 6/11 часток по 3/11 частки за кожною; розділити домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши позивачкам наступні приміщення:
Житлового будинку лит.А-1
- Приміщення 1-3 площею 12,2 кв. м вартістю 18031 грн.;
- Приміщення 1-4 площею 14,8 кв. м вартістю 21873 грн;
Житлову прибудову літ. А1-1, вартістю 36786 грн.;
Веранда лит.а1 , вартістю 10 249 грн.;
Навіс літ. а4, вартістю 2604 грн.
Сарай літ. Р, вартістю 11975 грн.;
? частину погребу літ. Д, вартістю 3489 грн.;
Вбиральню літ. Ж вартістю 950 грн.;
Душ літ. Ч вартістю 1185 грн.,
Огорожу літ №2 вартістю 976 грн.;
Питну колонку літ. №4 вартістю 884 грн.;
та визнати право власності за ОСОБА_3, на 5/11 часток домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши відповідачу наступні приміщення
Житлового будинку лит.А-1
- Приміщення 2-7 площею 11,6 кв. м вартістю 17144 грн.;
- Приміщення 2-8 площею 15,2 кв. м вартістю 22465 грн.;
Житлову прибудову літ. А2-1, вартістю 278465грн.;
Вхідний ганок лит.а5 , вартістю 671 грн.;
Вхідний ганок літ. а6, вартістю 8962 грн.
Сарай літ. С, вартістю 19044 грн.;
Зливну яму літ. Т,вартістю 6389 грн.,
? частину погребу літ. Д, вартістю 3489 грн.;
Огорожу літ №1,3,5 вартістю 6309 грн.;
Також позивачки просять, виділити їм в конкретне землекористування земельну ділянку площею 454 кв.м., що складається і земельної ділянки саду, площею 241кв.м та земельної ділянки двору, вільного від забудови, площею 115 кв. м., а також площі, зайнятої під виділеними в користування будівлями та спорудами 98 кв. м.
Відповідачу ОСОБА_3 виділити в конкретне землекористування земельну ділянку площею 461 кв.м., що складається і земельної ділянки саду, площею 248 кв. м та земельної ділянки двору, вільного від забудови, площею 63 кв. м., а також площі, зайнятої під виділеними в користування будівлями та спорудами 150 кв. м.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в уточненій позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 до початку судового засідання надав суду заяву, в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти розділу домоволодіння згідно до варіанту запропонованого експертом.
Третя особа Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» представила суду клопотання про розгляд справи у відсутності її представника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини, які мають для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 27 березня 1995 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_4 6/11 часток домоволодіння АДРЕСА_1. Договір дарування укладений у встановленій законом письмовій формі та посвідчений Державним нотаріусом Четвертої Державної нотаріальної контори Луганського міського нотаріального округу Світашовою Н.В. 27 березня 1995 року. Право власності ОСОБА_4 зареєстровано МКП „Бюро технічної інвентаризації” м. Луганська в Реєстрі права власності на нерухоме майно 25 травня 1999 року в книзі 27 за № 8528(а.с.21-22).
Згідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № АДРЕСА_1, ОСОБА_4 належало 6/11 часток зазначеного домоволодіння, проте визначити частку на дату технічної інвентаризації 04.12.2009 року, не є можливим із-за збільшенням фактичної загальної житлової площі співвласником домоволодіння( а.с.11-15).
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, у віці 67 років помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2009 року серія НОМЕР_1 (а.с.20).
Згідно до заповіту, посвідченого 30.01.2009 року Приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9, у відділенні інтенсивної терапії Другої Луганської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_4 заповів, належні йому 6/11 часток домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с.18). Відповідний заповіт було внесено до і спадкового реєстру 30.01.2009 року за номером 46290879 (а.с.19).
Як зазначено у листі Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 09.12.2009 року, на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок літ. А-1 із надвірними побудовами та спорудами, який зареєстрований на праві приватної часткової власності за громадянами :
- ОСОБА_4 6/11 часток домоволодіння АДРЕСА_1.
- ОСОБА_3 5/11 часток домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі – продажу від 20.04.2001 року.
Фактично, за даними на земельній ділянці розташовані житловий будинок лит.А-1, Житлова прибудову літ. А1-1, Житлова прибудова літ. А2-1, веранда лит.а1 , Вхідний ганок лит.а5 , Вхідний ганок літ. а6, Навіс літ. а4, Сараї літ. Р та літ С , погріб літ. Д, Вбиральня літ. Ж, Душ літ. Ч, Огорожа літ №1,2,3,5,Питну колонка літ. №4, альтанка літ. Ф; Зливна яма літ. Т.
За рахунок добудови житлової прибудови змінилася загальна та житлова площа. У зв’язку з тим, що змінився майновий склад домоволодіння, що призвело до зміни часткової належності та того, що житлова прибудова не прийнята до експлуатації, а померлий гр.ОСОБА_4 за життя не оформив не переоформив правовстановлюючі документи, БТІ не мало правових підстав надавати витяг з реєстру прав власності (а.с.16).
Згідно до договору купівлі – продажу від 20.04.2001 року, відповідач ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_10 5/11 часток домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінської районної у місті Луганську ради від 20.12.2005 року, за заявою ОСОБА_3, був затверджений акт державної технічної комісії від 11.12.2005 року №106 про готовність закінченої будівництвом індивідуальної житлової прибудови, розташованої по АДРЕСА_1
За власною домовленістю ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було призначене експертне будівельно-технічне дослідження, проведене Товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал»,з метою встановлення ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1, та можливості розподілу домоволодіння між ОСОБА_3 та спадкоємицями ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно до висновків експертного будівельно-технічного дослідження, замовникам було запропоновано варіант розподілу домоволодіння (а.с. 37-44).
У відповідності зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання чи оспорювання, ст. 16 названого кодексу визначені способи захисту цивільних прав судом.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом за законом. У разі спадкування за заповітом воля спадкодавця виражається у заповіті.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Судом встановлено, що спадкоємицями ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно до заповіту, посвідченого 30.01.2009 року Приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9, у відділенні інтенсивної терапії Другої Луганської обласної клінічної лікарні, заповів, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а. с.18). Відповідний заповіт було внесено до і спадкового реєстру 30.01.2009 року за номером.
Відповідно до ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Судом встановлено, що спадкоємиці прийняли спадкове майно, шляхом подання до Четвертої державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, проте у зв’язку з не можливість отримати у МКП «БТІ» витягу прав власності на нерухоме майно, позивачки не мали змоги оформити спадщину у загальному порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно, до п.4 ст.357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав.
Згідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 369 ЦК України власники майна, що знаходиться в загальної спільної власності володіють і користаються їм спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, розпорядження загальним майном здійснюється по згоді усіх власників.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
У відповідності зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Як встановлено ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності
Згідно зі ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
У відповідності зі ст. 367 ЦК у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
У відповідності зі ст. 86-89 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди за рішенням суду, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивачів на користь держави не доплачений судовий збір, із розрахунку, що вартісне визначення задоволених позивних вимог складає 109002 грн., 1 % з яких -1090,02 грн. Позивачами сплачено фактично 51 гривню, тому суд вважає, що сплаті до бюджету належать 1039,02 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 319, 358, 364, 367, 1216, 1217, 1223, 1268, 1269, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
вирішив :
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Припинити спільну часткову власність для ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 на АДРЕСА_1
Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували 6/11 часток АДРЕСА_1 за заповітом.
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі із АДРЕСА_1 споруди та будівлі та приміщення, що відповідали їх частці у домоволодінні, а саме: у житловому будинку лит.А-1 - приміщення 1-3 площею 12,2 кв. м вартістю 18031 грн.; приміщення 1-4 площею 14,8 кв. м вартістю 21873 грн.; житлову прибудову літ. А1-1, вартістю 36786 грн.; веранда лит.а1 , вартістю 10 249 грн.; навіс літ. а4, вартістю 2604 грн.; сарай літ. Р, вартістю 11975 грн.; ? частину погребу літ. Д, вартістю 3489 грн.; вбиральню літ. Ж вартістю 950 грн.; душ літ. Ч вартістю 1185 грн.; огорожу літ №2 вартістю 976 грн.; питну колонку літ. №4 вартістю 884 грн.;
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частку кожній, розташованого по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку лит.А-1 - приміщення 1-3 площею 12,2 кв. м вартістю 18031 грн.; приміщення 1-4 площею 14,8 кв. м вартістю 21873 грн.; житлову прибудову літ. А1-1, вартістю 36786 грн.; веранда лит.а1 , вартістю 10 249 грн.; навіс літ. а4, вартістю 2604 грн.; сарай літ. Р, вартістю 11975 грн.; ? частину погребу літ. Д, вартістю 3489 грн.; вбиральню літ. Ж вартістю 950 грн.; душ літ. Ч вартістю 1185 грн.; огорожу літ №2 вартістю 976 грн.; питну колонку літ. №4 вартістю 884 грн.
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі в конкретне землекористування земельну ділянку площею 454 кв.м., що складається і земельної ділянки саду, площею 241кв.м та земельної ділянки двору, вільного від забудови, площею 115 кв. м., а також площі, зайнятої під виділеними в користування будівлями та спорудами 98 кв. м.
Виділити ОСОБА_3 в натурі із АДРЕСА_1 споруди та будівлі та приміщення, що відповідали його частці у домоволодінні, а саме: у житловому будинку лит.А-1 приміщення 2-7 площею 11,6 кв. м вартістю 17144 грн.; приміщення 2-8 площею 15,2 кв. м вартістю 22465 грн.; житлову прибудову літ. А2-1, вартістю 278465грн.; вхідний ганок лит.а5 , вартістю 671 грн.; вхідний ганок літ. а6, вартістю 8962 грн.; сарай літ. С, вартістю 19044 грн.; зливну яму літ. Т,вартістю 6389 грн., ? частину погребу літ. Д, вартістю 3489 грн.; огорожу літ №1,3,5 вартістю 6309 грн.;
Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння 22, розташованого по АДРЕСА_1, що відповідало його частці у домоволодінні, а саме: у житловому будинку лит.А-1 приміщення 2-7 площею 11,6 кв. м вартістю 17144 грн.; приміщення 2-8 площею 15,2 кв. м вартістю 22465 грн.; житлову прибудову літ. А2-1, вартістю 278465грн.; вхідний ганок лит.а5 , вартістю 671 грн.; вхідний ганок літ. а6, вартістю 8962 грн.; сарай літ. С, вартістю 19044 грн.; зливну яму літ. Т,вартістю 6389 грн., ? частину погребу літ. Д, вартістю 3489 грн.; огорожу літ №1,3,5 вартістю 6309 грн.;
Виділити ОСОБА_3 конкретне землекористування земельну ділянку площею 461 кв.м., що складається і земельної ділянки саду, площею 248 кв. м та земельної ділянки двору, вільного від забудови, площею 63 кв. м., а також площі, зайнятої під виділеними в користування будівлями та спорудами 150 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить державного бюджету судовий збір в розмірі 1039,02 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, а після того поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя : Н.О.Кравченко