Справа № 2-1151/10

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

                при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

    АБ „Київська Русь” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6379 д-кр/04-04/08 від 04.04.2008р. у розмірі 14305,71 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за умовами вказаного кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 споживчий кредит у розмірі 17000 грн. строком з 04.04.2008р. по 03.04.2011р. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26 % річних та сплатою фіксованої оплати за надання кредиту у розмірі 10 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.3 кредитного Договору, відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіка не пізніше 20 числа кожного місяця, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та провести погашення кредиту не пізніше 03.04.2011р. Починаючи з травня 2009р. по теперішній час відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме: не виконує графік погашення отриманого кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.2.9 та 2.10 Договору відповідач зобов’язаний сплатити штраф за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 25% від суми простроченого платежу за 25% від суми прострочених відсотків. Сума боргу станом на 08.06.2010р. становить 14305,71 грн, яка складається з основної заборгованості по кредиту – 11088,40 грн., заборгованості за несплаченими відсотками – 1118,18 грн., штрафу за невиконання строків повернення кредиту – 1473,48 грн., штрафу за невиконання строків оплати відсотків – 625,65 грн. Банк свої зобов’язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Однак, відповідач, у порушення умов договору, систематично порушував графік погашення кредиту та відсотків за кредитом, її заборгованість перед банком постійно збільшувалась.

Зобов’язання за вказаним кредитом забезпечено договором поруки №6379-П від 04.04.2008р., який був укладений із поручителем ОСОБА_2 Вимога поручителю щодо погашення суми боргу, залишена нею без задоволення.

Ухвалою суду від 25.06.2010р. до участі у справі в якості належного відповідача залучено ОСОБА_3.

    У судове засідання сторони не з’явились, від представника позивача Бетер С.Ф. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з?явились, про день слухання справи повідомлявся належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.

    Судом встановлено, що 04.04.2008р. між АБ „Київська Русь” та ОСОБА_3 укладено договір кредиту, згідно якого відповідачці був наданий споживчий кредит у розмірі 17000 грн. строком з 04.04.2008р. по 03.04.2011р. Датою видачі кредиту встановлено 04.04.2008р. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договору позичальник зобов’язався погашати кредит, отриманий згідно цього Договору, за наступним графіком: 472,22 грн. не пізніше 20 числа кожного календарного місяця, а також сплачувати відсотки у розмірі 26% річних та фіксовану плату за користування кредитом у розмірі 10% від суми кредиту.

      Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, повідомивши письмово позичальника у випадках: істотного порушення позичальником умов цього договору, утворення простроченої заборгованності за кредитом та/або відсотками щонайменше на 1 календарний місяць, перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на 10%, несплати позичальником більше 1 виплати, яка перевищує 5% суми кредиту. У випадку порушення строків повернення кредиту, вимагати у позичальника сплати штрафу у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення; у випадку порушення строків користування відсотків за користування кредитом, вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожен випадок прострочення.

Як слідує із виписки з особового рахунку та заяви на видачу готівки №15 від 07.04.2008р. (а.с.5), Банк виконав свої зобов’язання за Договором, видавши відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 17000 грн., тоді як відповідач систематично порушувала графік погашення кредиту. В зв’язку з чим за нею обліковується заборгованість: станом на 08.06.2010р. – у розмірі 14305,71 грн., яка складається з основної заборгованості по кредиту – 11088,40 грн., заборгованості за несплаченими відсотками – 1118,18 грн., штрафу за невиконання строків повернення кредиту – 1473,48 грн., штрафу за невиконання строків оплати відсотків – 625,65 грн.   (а.с. 8).

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов’язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов’язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

Відповідач ОСОБА_3 заперечень проти суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафу за несплату кредиту та відсотків, суду не надала. Вказала, що позов визнає у повному обсязі.

04.04.2008р. для забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним договором кредиту, укладено договір поруки між СФ АБ “Київська Русь” та ОСОБА_2 згідно якого відповідач на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати за борговими зобов’язаннями боржника ОСОБА_3, що виникають із умов кредитного договору від 04.04.2008р., а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, а також всі можливі неустойки, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором (п.2.1, 2.3 Договору поруки). У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, позичальник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надала, вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

04.06.2010р. банком на адресу відповідачів надіслано претензію про сплату заборгованості за кредитним договором /а.с. 17,18/.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

              На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 14305,71  грн. обґрунтованою, в зв’язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

            Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 143,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.  

      Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Красноперекопськ АР Крим, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,  на користь Акціонерного банку «Київська Русь» суму у розмірі 14305,71 грн. і судові витрати у розмірі 263,05 грн., а всього 14568,76 грн. солідарно на п/р 2909890101 код ЕДРПОУ 26400754 МФО 384793 отримувач Красноперекопське відділення СФ АБ «Київська Русь».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      СУДДЯ :