ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.08.06 р.                                                                               Справа № 9/218                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача: Горлівського міського Управління УМВС України у Донецькій області, м.Горлівка

про стягнення 147 135грн.10коп.

В засіданні суду брали участь:

від позивача: Гаврилюк Н.В. – юрисконсульт (за дов. №06/4492 від 17.03.2006р.);

від відповідача: не з’явився;  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Горлівського міського Управління УМВС України у Донецькій області, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 147 135грн.10коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №119 від 15.01.1999р. та №119 від 01.01.2004р. з додатками до них, додаткові угоди до договорів, протокол розбіжностей до договору №119 від 01.01.2004р., протокол узгодження розбіжностей до договору №119 від 01.01.2004р., акти, листи, розпорядження Горлівської міської ради №141-р від 14.04.2004р. та 127-р від 12.04.2005р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №367 від 05.04.2006р., платіжні вимоги-доручення, реєстри сум, пред’явлених у платіжних вимогах.

Відповідач надав суду відзив на позов №9167 від 25.07.2006р., у якому позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 147 135грн.10коп.

Також на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист відповідача - Горлівського міського Управління УМВС України у Донецькій області, м.Горлівка №10/9230 від 26.07.2006р., у якому він зазначив, що ним були надані всі матеріали, що мають значення у справі та просить суд провадити розгляд справи без присутності представника підприємства відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд встановив:

15.01.1999р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка та Горлівським міським Управлінням УМВС України у Донецькій області, м.Горлівка був укладений договір №119, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання подавати теплоносій для об’єктів Споживача (відповідача), а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що договір діє до 31.09.1999р.

У п.6.2. договору сторонами передбачено, що після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, якщо за місяць до закінчення строку договору не послідує заяви однієї із сторін про відмову від даного договору або про його перегляд.

Таким чином, дію договору було пролонговано до 31.12.2003р.  

Додатковими угодами від №08/18397 від 24.10.2003р. та №08/773 від 15.01.2004р. до договору сторонами були змінені тарифи на послуги теплопостачання. Зміни є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 5.3. договору сторони передбачили, що оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця згідно платіжної вимоги-доручення, виставленого Постачальником.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином і поставив відповідачу теплову енергію у період з жовтня 2003р. по грудень 2003р., що підтверджується актами на включення та відключення опалення (копії додано до матеріалів справи). Вартість наданих послуг склала 35 943грн.38коп.

Для сплати наданих послуг Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка направило на адресу відповідача платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстрами сум, пред’явлених у платіжних вимогах (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач своїх зобов’язань за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 35 943грн.38коп. у період з жовтня 2003р. по грудень 2003р.

01.01.2004р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка та Горлівським міським Управлінням УМВС України у Донецькій області, м.Горлівка був укладений договір №119, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання постачати Споживачу (відповідачу) теплову енергію, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що договір діє до 31.12.2006р.

У п.9.2. договору сторонами передбачено, що після закінчення строку дії договору, договір автоматично пролонгується на кожний наступний такий саме період.

Таким чином, дію договору №119 від 01.01.2004р. було пролонговано.

Додатковою угодою №08/14988 від 12.12.2005р. до договору сторонами були змінені тарифи на послуги теплопостачання. Зміни є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 6.3. договору сторони передбачили, що оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця згідно платіжній вимозі-дорученню, виставленому Постачальником.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином і поставив відповідачу теплову енергію у період з січня 2004р. по квітень 2006р., що підтверджується актами на включення та відключення опалення (копії додано до матеріалів справи). Вартість наданих послуг склала 111 191грн.72коп.

Для сплати наданих послуг Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка направило на адресу відповідача платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстрами сум, пред’явлених у платіжних вимогах (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач своїх зобов’язань за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 111 191грн.72коп. у період з січня 2004р. по квітень 2006р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно наданого Горлівським міським Управлінням УМВС України у Донецькій області, м.Горлівка відзиву на позов №9167 від 25.07.2006р., відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 147 135грн.10коп.  

Оскільки факт заборгованості відповідача підтверджено матеріалами справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка в сумі 147135грн.10коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд, -

                                                         В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Горлівського міського Управління УМВС України у Донецькій області, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 147 135грн.10коп. – задовольнити.

Стягнути з Горлівського міського Управління УМВС України у Донецькій області (за адресою: вул.Петровського, 2, м.Горлівка Донецької області, 84601, р/р №35213006000161, №35226004000161 УГК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08671432) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (за адресою: вул.Ак.Павлова, 13, м.Горлівка Донецької області, 84601, р/р 26005414020000 у АБ „Ікар-банк”, МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007) заборгованість в сумі 147 135грн.10коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 471грн.35коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 01.08.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.