АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                      м. Донецьк

Колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C.,

Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну   скаргу ОСОБА_1 на   рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири , встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2002 р. позивач звернувся з даним позовом до відповідачки , в якому зазначив, що в період перебування в шлюбі ними була за спільні кошти придбана квартира АДРЕСА_1 вартістю 82181,16 грн.. Інвестиційний контракт на будівництво квартири був оформлений на відповідачку і на її ім'я 21.06.1999 р. видане свідоцтво про право власності. Просив визнати за ним право на 1/2 частину квартири з виділом в користування кімнати площею 17,5 кв.м., залишивши в користуванні відповідачки кімнати площею 11,8 кв.м. та 12,1 кв. м. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на % частини квартири, виділити в користування кімнати 17,5 кв. м. та 12,1 кв.м., стягнути на його користь компенсацію за 1.775 кв.м. житла. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 18000 доларів США на придбання спірної квартири були передані його матір'ю, яка проживає у США.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2004 р. , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10 2004 р., ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 задоволений частково, за ним визнано право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділена в користування кімната площею 17.5 кв.м. з балконом , а відповідачці виділені в користування дві кімнати площею 12,1 кв.м. і 11,8 кв.м., місця загального користування : коридори, кухня, та інше залишені в спільному користування.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення , посилаючись на неповне з'ясування фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права,           постановити   нове рішення, яким відмовити позивачу Введенському C.O. в задоволенні позову.

№ 33ц-671кс07                                                   Категорія  10 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції   Парамонова М.Л.

Доповідач Жданова B.C.

2

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу  ОСОБА_4    відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.12..2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.