АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                      м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C., Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2004 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2004 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Святошинського районного суду від 16.08.2004 р. , апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків . Позивачу ОСОБА_1 в строк до 20.09.2004 р. необхідно було сплатити державне мито в розмірі 3995,70 грн .

Ухвалою цього ж суду від 20.09.2004 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки / не сплатив держане мито /, на які було зазначено в ухвалі від 16.08.2004 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2004 р. ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судових інстанцій , справу направити Святошинському районному суду м. Києва для прийняття його апеляційного скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2004 р.

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного

№ 33ц-538кс07                                                   Категорія   14 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції  Неровська О.В.

Доповідач Жданова B.C.

2

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані ухвали винесені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Святошинського   районного суду м. Києва від 20.09.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.11. 2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.