Справа № 2-1110/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

                 при секретарі            Гевак С.М.,

                 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність несумісність характерів, протиріччя у сімейних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

            У попереднє судове засідання сторони не з’явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає. Зазначив, що сімейно-шлюбні відносини припинені з 12.08.2005р., спору про розподіл майна подружжя та місце проживання дитини немає, дитина проживає разом із відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Вказала, що із позовом згодна, примирення неможливо. Спір про місце проживання дитини та про розподіл майна відсутній.

            Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову .

                Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити.

    Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі  з 06.09.2003 року /а.с. 4/, від шлюбу мають неповнолітню дитину:  дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

            Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства. Сторони з 12.08.2005р. припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згодна.

На час розгляду справи у суді спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній. Дитина проживає разом із матір’ю – відповідачкою по справі.

           Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

            Витрати при оформленні розірвання шлюбу, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

      Керуючись ст.ст.  3, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212-215   ЦПК України , на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.09.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 131, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 р озірвати.

    При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                      СУДДЯ