Дело № 1-13/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

       7 июля 2010 года  Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе председательствующего – судьи Нестайко Ю.В.

при секретаре - Капленко А.В.  

с участием:  прокурора – Овчаренко Д.Н.

                     подсудимых – ОСОБА_1 и  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Великий Бурлук дело по обвинению

                                                 ОСОБА_1,                

                        ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Садовод,              

                        Великобурлукского района, Харьковской области, прожи-

                        вающего там же по АДРЕСА_2, гражданина Украины,

                        образование 9 классов, женатого, не работающего,

                        в силу ст. 89 УК Украины не судимого;

                                                 ОСОБА_2,

                        ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Садовод,              

                        Великобурлукского района, Харьковской области, прожи-

                        вающего там же по АДРЕСА_3, гражданина Украины,

                        образование 9 классов, не женатого, не работающего,

                        в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины,

у с т а н о в и л:

      09  февраля 2009 года  около  22  часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по  предварительному  сговору,  находясь  в состоянии  алкогольного  опьянения,  имея  умысел  на  похищение  чужого  имущества,  без разрешения владельца квартиры ОСОБА_3 через незапертую дверь проникли в помещение квартиры АДРЕСА_1,  откуда  тайно  похитили  ковер  стоимостью 600 грн.,  принадлежащий  ОСОБА_3.

      В судебном заседании ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и показал, что 09.02.2009г. около 19 часов он  вместе  со  своей  женой  - ОСОБА_4,  ОСОБА_2, его  мамой – ОСОБА_5,  употребляли  спиртное. У  них с ОСОБА_2 возникла  мысль  залезть в  квартиру ОСОБА_3,  так  как  знали,  что  она  там  не  живет, но  хранит кое-какие  вещи. Когда  они  подошли  к  входной  двери  указанной квартиры,  то  увидели,  что  дверь  была закрыта,  но  не  заперта.  Они  вошли  в  квартиру  и  в  самой  дальней  комнате  увидели  свернутый  ковер,  который  и  взяли.  Также  они  набрали  в  мешок,  который  взяли там  же в  квартире,  различную  посуду  и  унесли  все  это с  собой.  Ковер и  мешок  с  посудой они  оставили  у  него  в  сарае,  где  все  это  было  изъято  на  следующий  день  работниками  милиции.  

      В судебном заседании ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и дал такие же показания, как и ОСОБА_1

      Наряду с полным признанием вины подсудимых их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

      Потерпевшая  ОСОБА_3  в судебном заседании показала, что  она  проживает  вместе  со  своими  родителями. Ее квартира была непригодна для проживания.  Дверь  квартиры  на  замок  не  закрывалась.  В квартиру  она  перенесла  часть  принадлежащих  ей вещей. Похищенный  ковер  она  приобрела  в  1990 или 1991  году  на рынке  в  г. Купянске.  Пропажу  ковра  заметила  утром  10  февраля  2009  года.

      При осмотре хозяйственного помещения по месту жительства ОСОБА_1 обнаружен ковер размером 2х3 м (л.д. 19-22).

      Согласно заключения комплексной судебной экспертизы волокнистых материалов, изделий из них и судебно-товароведческой экспертизы № 1567/1632 стоимость похищенного у ОСОБА_3 ковра составляет 600 гривень (л.д. 244-251).

      Анализируя исследованные доказательтсва по делу в их совокупности суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_1  в незаконном проникновении в жилище, нарушающем неприкосновннность жилища и их действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК Украины.

      Решая вопрос о назначении меры наказания виновным, суд учитывает, что они чистосердечно раскаялись в содеянном. Согласно п.1 ч.1 ст.66 УК Украины указанное обстоятельство признается смягчающим наказание.

      Согласно п.п.2,13 ч.1 ст. 67 УК Украины совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а также в состоянии алкогольного опьянения признается обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым.

      По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, не работает, женат, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 95, 96, 185).

      ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

      При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимых, суд находит необходимым назначить виновным наказание в виде ограничения свободы.

      Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание виновным, иные установленные по делу обстоятельства, в частности то, что квартира фактически была непригодна для проживания и не использовалась как жилье, не запиралась на замок, суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины.

      Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины.

      Суд согласно ст. 93 УПК Украины возлагает на осужденных в равных долях судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 243).

      Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

      ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить наказание -  три года ограничения свободы.

      ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить наказание -  три года ограничения свободы.

      На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок – два года.

      Вещественное доказательство- ковер,- вернуть потерпевшей ОСОБА_3

      Судебные расходы возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях, взыскав с каждого по 957 грн. 50 коп.

      Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

      На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                          Ю.В.Нестайко