Справа № 2-332/10                              

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року                                                                                  Бородянський районний суд  

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова В.А.,

                                              при секретарі-Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

         Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2006 році до неї та її чоловіка звернувся їхній знайомий (відповідач по справі), з проханням надати йому в борг гроші для розвитку бізнесу. Вони на це погодились і передали йому в борг на один рік 90000 доларів США.

         Відповідач повинен був повертати борг щомісячно по 3333 долари США, починаючи з червня 2006 р. і повернути весь борг до 05.05.2007 р.

        Проте, до цього часу борг їй не повернуто, відповідач уникає зустрічей, ніяких заходів по поверненню боргу не приймає.

         Гроші, які були позичені відповідачу, вона (позивачка) одержала в банку, взявши кредит. В зв’язку з тим, що відповідач вчасно не повернув борг вона змушена виплачувати банку відсотки.

         Тому просила стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 90000 доларів США, а також понесені нею збитки у зв’язку з неповерненням відповідачем боргу, які складають 48700 доларів США.

        З врахуванням курсу гривні до долара США загальний борг складає 1110987 грн.

        В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

        Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

         Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що 28 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 одержала у вказаному банку кредит в розмірі 300000 доларів США (а.с. 8).

          Як вбачається з розписки від 05.05.2006 року, ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 для розвитку власного бізнесу 90000 доларів США. Борг зобов’язався повернути до 5 травня 2007 року, сплачуючи щомісячно по 3333 долари США (а.с. 9).

          Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції на час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

          Враховуючи викладене, оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку повернути борг, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки борг в сумі 90000 доларів США; 3 % річних від простроченої суми, що складають 2700 доларів США; збитки, завдані неповерненням боргу та відсотки в розмірі 10800 доларів США, а з врахуванням курсу долара США (8,01 грн.) - 1110987 гривень.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 540 гривень, які складаються з судового збору в розмірі 120 гривень та витрат пов’язаних з викликом відповідача в судове засідання через повідомлення в засобах масової інформації в розмірі 420 гривень.

          Щодо стягнення з відповідача витрат пов’язаних з правовою допомогою, то в цій частині в позові необхідно відмовити, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували вказані витрати.

          Керуючись статтями 526, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

                                                                              ВИРІШИВ :

          Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1110987 (один мільйон сто десять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім) гривень.          

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 540 (п’ятсот сорок) гривень.

           В іншій частині в позові відмовити.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.А.Гумбатов