Справа № 2-100/10/0442
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення арешту на житловий будинок, виключення з акту опису і звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання недійсними прилюдні торги з продажу житлового будинку, скасування протоколу та акту з реалізації нерухомого майна,
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року N 606-XIV,
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1: у скасуванні постанови відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 травня 2006 року серія АЕ №948413 в частині накладення арешту на нерухоме майно у виді житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області; виключенні з акту опису і арешту майна відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 червня 2008 року серія АА №140573 – житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області; визнання недійсними прилюдні торги від 07 вересня 2009 року з реалізації нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, в результаті проведення їх з порушенням права спільної сумісної власності членів сім’ї і які не є боржниками; скасуванні протоколу №0490121-1 від 07 вересня 2009 року затвердженого приватним підприємством «Нива-В.Ш.» про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області та скасуванні акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 07 вересня 2009 року, затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Хохловим А.А., відповідно до якого, ОСОБА_2 є переможцем торгів з реалізації нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області - відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 12 січня 2010 року щодо заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності та видачі відповідних документів на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя:
Справа № 2-100/10/0442
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення арешту на житловий будинок, виключення з акту опису і звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання недійсними прилюдні торги з продажу житлового будинку, скасування протоколу та акту з реалізації нерухомого майна,
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про скасування постанови відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 травня 2006 року серія АЕ №948413 в частині накладення арешту на нерухоме майно у виді житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області; виключення з акту опису і арешту майна відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 червня 2008 року серія АА №140573 вказаного житлового будинку; визнання недійсними прилюдних торгів від 07 вересня 2009 року з реалізації цього житлового будинку, як таких, що проведені з порушенням права спільної сумісної власності членів сім’ї, які не є боржниками; скасування протоколу №0490121-1 від 07 вересня 2009 року затвердженого приватним підприємством «Нива-В.Ш.» про проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна та скасуванні акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 07 вересня 2009 року, затвердженого начальником відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Хохловим А.А., відповідно до якого, ОСОБА_2 є переможцем торгів з реалізації цього нерухомого майна.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що в провадженні ДВС Томаківського районного управління юстиції знаходився на виконанні виконавчий лист з примусового виконання рішення Томаківського районного суду від 28 квітня 2006 року яким з Селянського фермерського господарства «Тарасівське» та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку заборгованість в сумі 27441 гривень на користь ПП «ОСОБА_6». Така заборгованість виникла внаслідок договору про спільну діяльність №16/11 від 16 листопада 2004 року.
Постановою державного виконавця Артюковою М.В. від 15 травня 2006 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду, якою також визначено строк для добровільного відшкодування заборгованості.
Постановою того ж державного виконавця відділу ДВС Томаківського РУЮ у Дніпропетровській області від 16 травня 2006 року накладено арешт та оголошено заборону щодо відчуження вантажного автомобіля марки МАЗ-5334, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав боржнику ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області. У акті опису й арешту майна державний виконавець зазначив, що кузов вантажного автомобіля – голубого кольору, кабіна – оранжевого кольору, без пошкоджень. Інших технічних характеристик не зазначено. Умисно не вказано рік випуску автомобіля, пробіг за показниками спідометра, номер двигуна, шасі, кузов. Арештоване майно було передано на зберігання ОСОБА_4. Орієнтована вартість цього вантажного автомобіля, за підрахунками боржника ОСОБА_3, становила 30000 гривень.
Постановою від 19 червня 2006 року, державний виконавець Артюкова М.В., передала вантажний автомобіль марки МАЗ-5334 на зберігання стягувачу ОСОБА_7 У подальшому відомості щодо знаходження та реалізації цього вантажного автомобіля відсутні.
Реалізувавши арештований автомобіль державний виконавець мав усі підстави погасити перед боржником заборгованість та закрити виконавче провадження, однак, 16 травня 2008 року державним виконавцем складено акт опису й арешту нерухомого майна у виді житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області зазначивши його технічні характеристики – загальна площа 107 метрів квадратних з якої – жила – 98 м. кв., з господарськими будівлями з білої цегли, шиферним покриттям, з п’яти кімнат, залишкова вартість не визначена.
Незаконні дії державного виконавця Артюкової М.В. полягають у тому, що згідно ч.ч. 2, 7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» №6060-XIV, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривневих купюрах та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. В разі відсутності коштів, державний виконавець, не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.
Згідно ч. 2 ст. 67 цього Закону за виконавчими документами державний виконавець вправі звернути стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, не вживаючи заходів примусового звернення стягнення на майно боржника.
Порушуючи вказані норми закону, державний виконавець: не пред’явила виконавчий документ за місцем роботи боржника ОСОБА_3 для відрахування коштів із заробітної плати; не звернулася до суду з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_3
У порушення вимог ст.. ст.. 63, 64 цього Закону державний виконавець взагалі не приймав заходів щодо стягнення майна з СФГ «Тарасівське», що підтверджується відсутністю платіжних вимог з відміткою банківської установи за 2006 рік після постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2006 року та постанови від 16 травня 2006 року про накладення арешту на майно.
Порушуючи ч. 8 ст. 50 вказаного Закону державним виконавцем було накладено арешт на майно, реальна ринкова вартість якого перевищує суму боргу за виконавчим провадженням, не направлено подання до суду з метою визначення частки ОСОБА_3 в спільному майні, яким є житловий будинок, де проживають інші члени його сім’ї.
У будинку постійно зареєстровані та проживають три особи.
23 лютого 2009 року суб’єкт оціночної діяльності ОСОБА_8 провів оцінку житлового будинку за явною очевидною низькою ціною – 40967 гривень, яка була оплачена стягувачем ОСОБА_6
08 липня 2009 року між відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області та філією 04 приватного підприємства «Нива –В.Ш.», як спеціалізованою організацією, укладено договір №0490121 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна- домоволодіння по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області на 14% винагороди від суми реалізованого майна, що становить 5735 гривень.
09 липня 2009 року відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено філії 04 ПП «Нива –В.Ш.» заявку №03-14/3778 на реалізацію арештованого майна.
З витягу №24226076 виданого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 29 липня 2009 року ОСОБА_3 дізнався, що належний йому і членам його сім’ї житловий будинок по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області знаходиться під арештом.
07 серпня 2009 року відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області проведено переоцінку вказаного житлового будинку зі зниженням його вартості на 10 відсотків від початкової його вартості, що склала 36870 гривень.
В порушення ст.. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» відділ ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області без проведення першочергових торгів провела переоцінку вартості нерухомого майна зі зниженням його початкової вартості, враховуючи, що договір з філією 04 ПП «Нива –В.Ш.», як із спеціалізованою організацією було укладено 08 липня 2009 року, в період до 07 серпня 2009 року торгів з реалізації вказаного житлового будинку не проводилося.
В серпні 2009 року вона звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції про скасування постанови від 16 травня 2006 року серія АЕ №948413, якою було накладено арешт на вказане нерухоме майно.
В порушення п. 7 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» відділ ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області не зважаючи на наявний у суді позов не зупинило виконавче провадження.
07 вересня 2009 року спеціалізованою організацією філія 04 ПП «Нива-В.Ш.» затверджено протокол №0490121-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна – житлового будинку по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області.
Переможцем торгів став ОСОБА_2 з ціною продажу 37370 гривень, кошти в сумі 5161 гривня були сплачені переможцем ще 20 серпня 2009 року на рахунок філії 04 ПП «Нива –В.Ш.» в якості гарантійного внеску за майбутню перемогу. Решта сума коштів 32208 гривень перерахована на рахунок відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області в строк до 16 вересня 2009 року.
07 вересня 2009 року відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області видано акт про проведення торгів з реалізації житлового будинку, який є підставою для видачі відповідними органами свідоцтва про право власності на нерухоме майно та акта про право власності на земельну ділянку під будівлею.
16 вересня 2009 року між відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області та філією 04 ПП «Нива-В.Ш.» складено акт приймання передачі наданих послуг з реалізації арештованого майна.
Усі дії з реалізації арештованого житлового будинку по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області проведено без повідомлення його мешканців, що підтверджується відсутністю відомостей про реєстрацію листів кореспонденції в журналі вхідної документації.
09 грудня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було вручено ОСОБА_3 усі документи стосовно проведення торгів з реалізації житлового будинку.
Оскільки вона не була стороною виконавчого провадження, проживає у м. Києві, то їй не були відомі усі ті дії, вжиті відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення заборгованості з СФГ «Тарасівське» та її чоловіка ОСОБА_3
Вона та її чоловік ОСОБА_3 в період шлюбу побудували будинок АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області у якому постійно проживали разом з двома дочками ОСОБА_10, ОСОБА_11 та матір’ю ОСОБА_4 Вказаний житловий будинок належав усім членам сім’ї на праві спільної сумісної власності.
Діями відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з арешту та подальшої реалізації житлового будинку порушено права інших членів сім’ї, які повинні виселитися без надання іншого житлового приміщення.
Згідно п. 5.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року стягнення повинно було бути звернено тільки на індивідуальне конкретно визначене майно боржника ОСОБА_3, яке йому належить на праві приватної власності.
У своїй заяві позивачка просить розглянути справу без її присутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсягу.
Представник відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що у зв’язку з тим, що боржниками по виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом «2-63 виданому 11 травня 2006 року Томаківським районним судом про стягнення у солідарному порядку боргу на користь ОСОБА_7 у добровільному порядку не виконано в строк до 16 червня 2006 року, було складено акт опису й арешту майна АА №889269, належного ОСОБА_3 автомобіля МАЗ 5334, реєстраційний номер НОМЕР_1 оціненого експертом Сясько О.В. вартістю 17064 гривні 20 копійок.
20 жовтня 2006 року державним виконавцем відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-526 виданого 06 жовтня 2006 року Томаківським районним судом про стягнення з СФГ «Тарасівське» та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 18759 гривень 65 копійок.
05 лютого 2007 року між СПД «Укрспецюст» та ДВС у Томаківському районі було укладено договір №7040015-46/209а про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна. 10 квітня 2007 року до ДВС Томаківського районного управління юстиції надійшов лист від СПД «Укрспецюст» про те, що реалізація рухомого майна автомобіля МАЗ 5335 не здійснена в зв’язку з відсутністю купівельного попиту та відповідно до ст.. 61 ЗУ «Про виконавче провадження просили провести уцінку цього майна, після чого державним виконавцем було уцінено на 5% майно вартість якого склала 16210 гривень 99 копійок. 10 липня 2007 року СПД «Укрспецюст» вдруге звернулося до ДВС Томаківського районного управління юстиції з повідомленням, що купівельний попит на вказане рухоме майно відсутній, тому повернуто матеріали виконавчого провадження для подальшого розпорядження майном відповідно до вимог діючого законодавства.
17 липня 2007 року ДВС Томаківського районного управління юстиції звернулося до стягувача ОСОБА_7 з проханням залишити за собою непроданого майна, на що останній надав свою згоду, в результаті чого 04 вересня 2007 року державним виконавцем прийнято постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення заборгованості, нереалізованого протягом трьох місяців.
В зв’язку з тим, що боржники рішення суду у добровільному порядку не виконували, на виклики до ДВС Томаківського районного управління не з’являлися, було складено акт опису й арешту майна Аа№889283 про опис житлового будинку по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області переданого для зберігання матері боржника – ОСОБА_4
Надані ДОКП «Томаківське БТІ» правовстановлюючі документи підтвердили факт належності вказаного житлового будинку на праві приватної власності ОСОБА_3 з розміром частки власності 1/1. Експертом ОСОБА_8 проведена оцінка вказаного нерухомого майна – 40967 гривень. ОСОБА_3 рекомендованим листом була направлена копія висновку експерта.
08 липня 2009 року між ДВС Томаківського районного управління юстиції та Філією 04 ПП «Нива-В.Ш.», за відповідним повідомленням Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, укладено договір 0490121 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. 29 липня 2009 року ПП «Нива –В.Ш.» повідомило, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися в зв’язку з відсутністю зареєстрованих покупців, в результаті чого запропонували провести переоцінку вказаного майна. 07 липня 2009 року державним виконавцем складено акт переоцінки майна з яким, майно боржника було уцінено на 10% від його вартості – 36870 гривень 30 копійок.
07 вересня 2009 року до відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції надійшов протокол №04901210-01 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, переможцем яких став ОСОБА_2
15 вересня 2009 року на депозитний рахунок ДВС Томаківського РУЮ надішли грошові кошти в сумі 32208 гривень 15 копійок від реалізації майна боржника, з яких державним виконавцем проведено розподіл коштів: 985 гривень 55 копійок на витрати про проведенню виконавчих дій, 4312 гривень 14 копійок виконавчого збору, 26910 гривень 46 копійок перераховано ОСОБА_7 Залишок не стягнутих сум за виконавчими документами склав 304 гривні 96 копійок виконавчого збору, 3049 гривень 60 копійок боргу на користь стягувача.
Відповідач - філія 04 приватного підприємства «Нива –В.Ш.», будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, представник якої на неодноразові виклики до суду не з’явився без поважних на те причин. Суд вважає можливим вирішити справу без представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що він правомірно набув нерухоме майно на прилюдних торгах .
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 у своїй заяві підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 і просить суд розглянути справу без його присутності.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, будучи повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з’явилася без поважних причин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідачів, суд дійшов висновку про те, що у позовних вимогах необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановою від 15 травня 2006 року ДВС у Томаківському районі відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-63 виданого 11 травня 2006 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з СФГ «Тарасівське» та ОСОБА_3 солідарно борг в сумі 27411 гривень 40 копійок на користь ОСОБА_6
Постановою державного виконавця ДВС у Томаківському районі від 16 травня 2006 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3
Актом від 16 червня 2006 року описано і накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 5334, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданого на зберігання стягувачу ОСОБА_7 Згідно висновку експерта №944 від 18 серпня 2006 року вартість такого рухомого майна склала 17064 гривні 20 копійок.
05 лютого 2007 року між ДВС у Томаківському районі та СДП «Укрспецюст» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. За результатами виконання вказаного договору, реалізація рухомого майна не відбулася з причини відсутності купівельного попиту.
З положення ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV вбачається, що якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.
Якщо стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, то він зобов’язаний у 15-денний строк з дня повідомлення державного виконавця про виявлення бажання залишити за собою непродане майно, внести на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на його користь, якщо вартість непроданого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.
Актом від 03 травня 2007 року була проведена переоцінка майна зі знижкою вартості арештованого автомобіля 5%, яка склала 16210 гривень 99 копійок, однак, організація і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна вдруге не відбулася у зв’язку з відсутністю купівельного попиту.
З цього приводу суд не вбачає порушень закону, так як ДВС Томаківського району діяло правомірно, про що повідомило стягувача ОСОБА_7 та запропонувало йому залишити майно за собою в рахунок заборгованості, який погодився, про що свідчить відповідна заява від 25 липня 2007 року.
Постановою державного виконавця від 22 серпня 2007 року звільнено з-під арешту автмобіль МАЗ 5334, а постановою від 04 вересня 2007 року стягувачу ОСОБА_7 передано майно в рахунок погашення заборгованості.
Крім цього, актом опису й арешту майна від 16 травня 2008 року державним виконавцем було описано й арештовано житлову будівлю загальною площею 107 м.кв. з госпбудівлями по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Згідно висновку експерта від 23 лютого 2009 року його вартість склала 40967 гривень.
08 липня 2009 року між відділом ДВС Томаківського районного управління юстиції та філією 04 ПП «Нива ВШ» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого з послідуючою його переоцінкою на 10% вартості, що склало 36870 гривень 30 копійок, вказане нерухоме майно було реалізовано на прилюдних торгах 07 вересня 2009 року, переможцем яких став ОСОБА_2 Після проведення аукціону кошти отриманні від реалізації нерухомого майна розподілено відповідно по виконавчому провадженню.
З огляду на встановленні обставини, суд не вбачає з боку ДВС Томаківського районного управління юстиції порушень закону при провадженні виконавчих дій пов’язаних з виконанням виконавчого листа №2-63 від 11 травня 2006 року та подальшої реалізації майна, яке належало боржнику ОСОБА_3
Державними виконавцями ДВС Томаківського районного управління юстиції у відповідності до вимог ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, було звернено стягнення на майно боржника, проведено його оцінку та реалізоано у визначеному порядку.
З врахуванням того, що відшкодоване ОСОБА_7 рухоме майно виявилося недостатнім для покриття боргу за виконавчим провадженням, було звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області , від реалізації якого стягувану покрито суму заборгованості.
Згідно ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV позивачка, вважаючи, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, мала право звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Однак, правовстановлюючі документи на арештоване майно вказували, що його власником є саме боржник ОСОБА_3, внаслідок чого воно було реалізоване з прилюдних торгів, де переможцем став ОСОБА_2, який є добросовісним набувачем цього майна.
Крім цього, на ДВС Томаківського районного управління юстиції покладено виконання функцій з примусового виконання рішень в Україні, тому не може бути відповідачем по справі. Порядок оскарження сторонами виконавчого провадження рішень та дій посадових осіб ДВС визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.
При цьому, сторони виконавчого провадження не оскаржували дій посадових осіб ДВС Томаківського районного управління юстиції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року N 606-XIV,
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1: у скасуванні постанови відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 травня 2006 року серія АЕ №948413 в частині накладення арешту на нерухоме майно у виді житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області; виключенні з акту опису і арешту майна відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 червня 2008 року серія АА №140573 – житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області; визнання недійсними прилюдні торги від 07 вересня 2009 року з реалізації нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, в результаті проведення їх з порушенням права спільної сумісної власності членів сім’ї і які не є боржниками; скасуванні протоколу №0490121-1 від 07 вересня 2009 року затвердженого приватним підприємством «Нива-В.Ш.» про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області та скасуванні акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 07 вересня 2009 року, затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, відповідно до якого, ОСОБА_2 є переможцем торгів з реалізації нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області - відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 12 січня 2010 року щодо заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності та видачі відповідних документів на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя: