Справа № 2- 2818/2009 р.

      № 2-401/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    9 липня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір № 014/0057/82/83820 від 15 червня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 747 грн. 37 коп., в тому числі прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 599 грн. 98 коп., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів та відмотків в розмірі 346 грн. 66 коп., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 619 грн. 17 коп., нараховані відсотки в розмірі 150 грн. 68 коп., поточну заборгованість за кредитом, яка підлягає дострокому стягненню в розмірі 7030 грн. 88 коп. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в сумі 87 грн. 47 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 014/0057/82/83820, за умовами якого позивач надав останньому в кредит грошові кошти в сумі  15 000 грн. зі строком користування до 15 червня 2010 року. Виконання взятих на себе відповідачем зобов»язань за кредитним договором забезпечується укладеними 15 червня 2007 року договорами поруки, згідно яких поручителями виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов»язання щодо повернення кредитних коштів, у зв»язку з чим станом на 1 грудня 2009 року в нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 8747 грн. 37 коп. Згідно вимог чинного законодавства, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.  

    В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги змінив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 7610 грн. 67 коп., в тому числі пеню за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків в розмірі 919 грн. 28 коп., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 58 грн. 17 коп., нараховані відсотки в розмірі 78 грн. 36 коп., поточну заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в розмірі 6554 грн. 86 коп.    

    Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

    За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

    15 червня 2007  року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, було укладено кредитний договір за № 014/0057/82/83820, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15 000 грн.

    Того ж дня, з метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_2. зобов»язань за кредитним договором, між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір поруки за номепом 014/0057/82/83820, згідно якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором.  

    Окрім того, 15 червня 2007 року, між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за номером 014/0057/82/83820.

Згідно видаткового касового ордера № 857/631-48 від 15 червня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов»язання за кредитним договором та видав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 000 грн.

 Як достовірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором щодо  повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

21 січня 2009 року позивачем направлено на адресу боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 вимогу за вихідним номером 22-53/8-53 про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак вказана вимога була залишена відповідачми без реагування.

3 липня 2009 року позивачем на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлано вимоги за вихідним номером відповідно 22-53/8-279 та 22-53/8-277 про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, однак зазначені вимоги також залишені відповідачами без реагування.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Статтею 552 Цивільного кодексу України  передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

    Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

    Згідно пункту 1.2 наявного в матеріалах справи договору поруки від 15 червня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, остання поручилася перед банківською установою за належне виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором,  а саме, остання взяла на себе зобов»язання перед Банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 15 000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

    Згідно пункту  1.2 наявного в матеріалах справи договору поруки від 15 червня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, остання поручилася перед банківською установою за належне виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором,  а саме, остання взяла на себе зобов»язання перед Банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 15 000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

За викладених обставин, у зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором, між поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та кредитором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникли правовідносини з приводу виконання договорів поруки.

Статтею 552 Цивільного кодексу України  передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

    Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 4 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 7610 грн. 67 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 58 грн. 17 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків в розмірі 919 грн. 28 коп., нараховані відсотки в розмірі 78 грн. 36 коп., поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в розмірі 7610 грн. 67 коп.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_2 свого зобов’язання, що випливає з кредитного договору та невиконання ОСОБА_4, ОСОБА_3 своїх зобов»язань за договором поруки, в зв’язку з чим вимоги позивача щодо розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту, є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати,  суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 87 грн. 47 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

    Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 553, 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7610 грн. 67 коп. (сім тисяч шістсот десять гривень шістдесят сім копійок).

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 87 грн. 47 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову.

    Відповідачами   може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :