Справа№22ц-1736/2007року                                            Головуючий по 1-й інстанції:

Савічев В.О.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року  липня  місяця   12 дня                                                              м.  Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.,

Суддів : Прядкіної О.В.,  Карнауха П.М.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

З участю ОСОБА_1

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м. Полтава   цивільну   справу   за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «17» травня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням.

Колегія судців,  заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1,  в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та постановити нове,  яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Вказав,  що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального і процесуального права,  а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи,  судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено,  що позивач ОСОБА_1 є наймачем двох кімнат загальною жилою площею 24, 3 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1. Наймачем приватизованої кімнати площею 13, 0 кв.м.  є його батько ОСОБА_3

Наймачами кімнати площею 16, 9 кв.м.  є відповідачка ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На кожного з наймачів оформлений особистий рахунок.

Також судом першої інстанції вірно встановлено,  що в червні 2004 року відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми виїхала в Росію,  де діти на даний час навчаються в учбових закладах.

У відповідності до  ст. 71 ЖК України,  жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців,  якщо тимчасовий від'їзд з постійного місця проживання пов'язаний з навчанням.

Крім того,  з матеріалів справи вбачається,  що позивач має відокремлену житлову площу,  не є членом сім'ї відповідачки,  оскільки не веде спільного господарства та не має спільного бюджету.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2007 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 303,  308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.