АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-187/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 236-7,236-8 КЛОЧКО О.В.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
суддів ШКРЕБИ Р.Д., КЕКУХ В.Ф.
за участю прокурора ЗЛЕНКА О.М.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 17.01.2007 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 190 КК України залишено без задоволення.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 17.01.2007 року про порушення кримінальної справ и за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і просив її скасувати, посилаючись на те, що у нього був відсутній умисел на незаконне заволодіння державними коштами, він є онкохворим та інвалідом 1 групи, тому використав це з метою працевлаштування, щоб заробити додаткові кошти на лікування від онкохвороби.
Суд 1 інстанції відмовив скаржнику в задоволенні скарги.
Не погоджуючись із висновком суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити внаслідок зміни обстановки і те, що він став не суспільно-небезпечною особою, або ж справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду посилаючись на те, що суд поверхово розглянув справу, не врахував його стан здоров'я та відсутність умислу на вчинення злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про можливість застосування акту амністії і закриття справи провадженням, згоду ОСОБА_1 про застосування акту амністії і закриття кримінальної справи, перевіривши та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушену справу слід закрити внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.
Як свідчать матеріали кримінальної справи, дана справа порушена прокурором Придніпровського району м. Черкаси 17.01.2007 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Згідно копії посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, яка встановлена йому довічно.
Згідно п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, особи, які на ден ь набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі, на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, відносно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, санкція якої передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, ОСОБА_1 дав письмову згоду на застосування до нього акту амністії, тому колегія суддів вважає за необхідне закрити кримінальну справу провадженням внаслідок акту амністії на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 6 КПК України та Законом України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Кримінальну справу, порушену прокурором Придніпровського району м. Черкас и 17.01.2007 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, провадженням закрити на підставі п. 4 ст. 6 КПК України відповідно до п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.