АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-593/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 185 ч. 2 КУЧЕРЕНКО В.Г.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.,
ШКРЕБИ Р.Д.
за участю прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2007 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1030 грн. Матеріальної шкоди.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 7.03.2007 року близько 17 год. 20 хв. перебуваючи в магазині «Буревісник» по вул.. Гоголя, 11 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2 чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1030 гривень.
На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав скаргу із змісту якої вбачається, що він просить пом'якшити призначене покарання, посилаючись на те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини покарання.
В доповненні до апеляції засуджений оскаржує фактичні обставини справи і розмір матеріальної шкоди посилаючись на те, що невірно визначена вартість викраденого і просить викликати додатково свідків, які нібито спростують його винність.
Прокурором, що приймав участь у розгляді справи, на апеляцію засудженого подано заперечення де вказано, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції повністю визнав свою вину та розмір шкоди, тому дослідження доказів з його згоди проводилось в порядку ст. 299 КПК України і підстав для скасування чи зміни вироку немає.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши та
обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних по справі доказах, які перевірені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.
Кваліфікація дій засудженого є правильною.
Як свідчать матеріали справи, дослідження доказів у суді 1 інстанції проводилось відповідно до вимог ст. 299 КПК України, засуджений визнав свою вину та розмір шкоди, погодився на спрощений порядок розгляду справи, інші учасники судового розгляду не заперечували тому сумнівів у їх добровільності та істинності немає.
Судом всім учасникам процесу було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
У зв'язку з вище викладеним засуджений позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди.
Призначаючи міру покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і маючи не зняту і не погашену судимість знову вчинив новий корисливий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і вірно дійшов висновку про можливість його перевиховання лише за умови ізоляції від суспільства.
Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу, є майже мінімальним кримінальним покарання і достатнім для перевиховання засудженого.
Колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку або ж пом'якшення покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2007 року щодо його засудження - залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.