АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1688/2007 р.                                     Головуючий по 1-й інстанції

Івко В.М.  Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 09 дня                                                                         м.  Полтава

Колегія  суддів  судової палати у цивільних  справах Апеляційного  суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                         Гальонкіна С. А.

Суддів:                                                    Корнієнка В.І.,  Омельченко Л.М.

при секретарі                                          Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду   Полтавської області     від

11 травня 2007 року

по справі за позовом   ОСОБА_1 до Новосанжарської

державної   районної   адміністрації   про   скасування   розпорядження   та

стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду, -

 ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новосанжарського районного суду   Полтавської області від 11 травня 2007 року  в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,  ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу в якій вона рішення суду вважає незаконним,  просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Заперечення на апеляційну скаргу надано Новосанжарської районною державною адміністрацією в особі ОСОБА_2 в яких рішення суду вважають законним,  постановленим з дотриманням норм матеріального та

процесуального права,  просять апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити,  рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.05.2007 року залишити без змін.

Також заперечення на апеляційну скаргу надав ОСОБА_2 ,  в яких рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.05.2007 року вважає законним і обґрунтованим,  просить апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви скарг підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

Згідно п. 1 ч. 1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до ч.1  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно встановлено ,  що ОСОБА_1  працює на посаді державного реєстратора Новосанжарської райдержадміністрації та є депутатом селищної ради.

Згідно табелю обліку робочого часу працівників Новосанжарського райдержадміністрації за липень 2006 року,  ОСОБА_1  05.07.2006 року допущено прогул.

Розпорядженням голови Новосанжарської райдержадміністрації від 06.07.2006 року № 61-К,  на ОСОБА_1  накладене дисциплінарне стягнення у вигляд догани,  в зв'язку з відсутністю 5 липня 2006 року на робочому місці протягом робочого часу без поважних причин.

Згідно 40 КЗпП України,    та Правил внутрішнього розпорядку для робітників і службовців,  підприємств,  установ,  організацій  визначено,  що прогул - це неявка працівника на роботу без поважних причин,  протягом всього робочого дня (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Статтею 147 КЗпП України передбачено,  що за порушення трудової дисципліни може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани,  звільнення.

У відповідності з  ст.   ст.  10,  60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,  які беруть

участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Законом України « Про статус депутатів місцевих рад» визначений вичерпний перелік повноважень депутатів місцевої ради і такої форми повноважень,  як участь у навчанні не передбачено.

Не заслуговують на увагу посилання позивачки,  щодо усного узгодження з головою райдержадміністрації її участі як депутата у семінарі -навчанні депутатів селищної ради,  який проходив 05.07.2007 року в м.  Комсомольську.

Так головою райдержадміністрації по даному питанню було видано розпорядження № 60 -К від 04.07.2006 року,  щодо участі у семінарі -навчанні лише працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1  у цьому розпорядженні не вказана.

Враховуючи вищевикладене,  колегія суддів приходить до висновку,  що постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову,  суд вірно виходив з того,  що ОСОБА_1  без поважних причин,  05.07.2006 року була відсутня на робочому місці.

Тому підстав для скасування рішення Новосанжарського районного суду  Полтавської області   від 11 травня 2007 року не вбачається.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  303,  п. 1 ч. 1  ст.  307,  ч. 1  ст.  308,   ст.   ст.  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.