АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц -1711 /2007р.                                            Головуючий по 1-й інстанції:

Крекотень С. А. Суддя-д оповідач: Тимчук Л.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                                     м.  Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А. Суддів : Петренка В.М. ,  Шабовської В.А.

При секретарі: Коло дюк О.П.

Представника: ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 травня 2007 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК-2» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року Комунальне підприємство «Червонозаводський ЖЕК-2» звернулось з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,  посилаючись на те,  що відповідачі проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1,  яка знаходиться на балансі,  утриманні та обслуговуванні КП «Червонозаовдський ЖЕК-2». З листопада 2003 року відповідачі не сплачують кошти за житлово-комунальні послуги,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Просило стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції в сумі 1126 грн.9 коп. та 3% річних за період прострочення сплати боргу в сумі 57 грн. 11 коп.,  а всього 1183 грн. 20 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 травня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 16 березня 2004 року по 1 січня 2007 року в сумі 461 грн. 32 коп.,  сплачене державне мито в сумі 51 грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішенням районного суду на погодилась ОСОБА_2 і в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції від 16 травня 2007 року,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,  та ухвалити нове рішення,  яким відмовити КП «Червонозаводський ЖЕК-2» у задоволенні позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу КП «Червонозаводський ЖЕК-2» просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького суду від 16 травня 2007 року,  а саме рішення залишити без змін,  про що постановити ухвалу.

Колегія суддів,  заслухавши суддю доповідача,  учасників процесу,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання задоволенню не підлягає за таких обставин.

Згідно п.1 ч.1  ст.  307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. З січня 2004 року даний будинок знаходиться на балансі,  утриманні та обслуговуванні КП «Червонозаводський ЖЕК-2»,  який надає житлово-комунальні послуги. Проте,  відповідачі користуючись послугами КП,  не сплачували за них кошти,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалюючі рішення,  суд першої інстанції правильно визначив період,  за який необхідно стягнути заборгованість та суму заборгованості.

Посилання апелянта на те,  що між сторонами не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг,  є безпідставними,  оскільки згідно  ст. . 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови КМУ №575 від 8 жовтня 1992 року чітко встановлено обов'язок споживача сплачувати плату за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно  ст.  68 Житлового Кодексу,  встановлено обов'язок споживача щомісяця вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому судова колегія вважає,  що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.  .303,  304,  п.1 ч.1  ст. 307,  308,  314,  317 , 319 ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.