СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ухвала
Іменем України
|
15 червня 2006 року |
Справа № 2-23/4084-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Градової О.Г.,
Голика В.С.,
секретар судового засідання Будяк К.А.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 02.03.-04.04.2006 у справі №2-23/4084-2006А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1)
до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці (вул. Київська, 73, кім. 214, місто Сімферополь,95017)
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03-04.04.2006 у справі 2-23/4084-2006А частково задоволений позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим. Постановлено: визнати нечинним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим від 05.12.2005 №010595/0101-21 в частині застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за реалізацію тютюнових виробів. В іншій частині провадження у справі закрите.
В апеляційній скарзі Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим просить постанову суду частково скасувати, як постановлену з неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано не прийнято до уваги факт фіксування в акті перевірки здійснення позивачем продажу тютюнових виробів.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, встановила наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 29.11.2005 Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим проведена перевірка стану дотримання вимог законодавства під час здійснення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у господарській одиниці -магазин „Продукти”, який розташовано у місті АДРЕСА_2, яка належить суб'єкту підприємницької діяльностіОСОБА_1.
У ході перевірки встановлені порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які знайшли відображення в фактах реалізації позивачем 1 пляшки горілки „Благов” та 1 пачки сигарет „Бонд”.
За результатами перевірки складено акт №010011 від 29.11.2005, який є підставою спірного рішення.
Відповідно до рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в АР Крим №010595/01101-21 від 05.12.2005 до суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1. застосовані штрафні санкції у розмірі 3400 грн. ( 1700 грн. -фінансова санкція за роздрібну торгівля тютюновими виробами у відсутності ліцензії, 1700 грн. -фінансова санкція за роздрібно торгівлю алкогольними напоями).
З матеріалів справи вбачається, що клопотанням від 04.04.2006 позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним спірне рішення у частині застосування штрафної санкції у сумі 1700 грн., яка застосована за роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
Порядок ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлений статтею 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до частини 6 якої роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності в них ліцензії.
Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій передбачена частиною 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менш 1700 грн. за кожний вид товару.
Відповідно до частини 6 статті 15 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, при наявності в них ліцензії.
В ході перевірки був підтверджений факт продажу роздрібної торгівлі алкогольними напоями - одна пляшка горілки "Благов" за ціною 12,60грн.
Проте, факт реалізації тютюнових виробів - однієї пачки сигарет -"Бонд" не підтверджено, оскільки був виданий чек на "горох".
Отже, факт продажу та реалізації тютюнових виробів не підтверджений відповідачем.
Оскільки факт реалізації тютюнових виробів не знайшов свого підтвердження, то рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим від 05.12.2005 №010595/01101-21 в частині застосування фінансових санкцій в сумі 1700,грн. за реалізацію тютюнових виробів господарський суд правомірно визнав нечинним.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова господарського суду винесена при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з'ясуванні обставин, які мають істотне значення для справи.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.-04.04.2006 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді О.Г. Градова
В.С. Голик