АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2007 года                                                                                                              г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                  Коваля В.Г.,

судей                                                 Мандрыка В.А., Сахно П.Д.,

с участием

прокурора                                         Лоянича Д.В.,

адвоката                                            ОСОБА_2.,

осужденного                                    ОСОБА_1.,

потерпевшей                                    ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию адвоката ОСОБА_2на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 30 мая 2007 года, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Баранове Ивановского района Одесской области, житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, не судим,

осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании  ст.  75,  76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с

испытательным сроком на 2 года и с возложением на него обязанностей.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. осужден за то, что около 13 часов 17.07.2006 года на кухне общей квартирыАДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения в процессе ссоры с потерпевшей ОСОБА_3., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей удары кастрюлей и три удара кулаками в область головы, причинив ей тяжкие телесные повреждения.

В апелляции адвокат осужденного осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_1. со ст. 121 ч. 1 УК Украины на ст. 123 УК Украины, поскольку обоюдную драку между ними спровоцировала ОСОБА_3., она же нанесла ему телесные повреждения - ударила его кастрюлей и ошпарила кипятком. Кроме того, просит учесть материальное положение осужденного и уменьшить размер взыскания по гражданскому иску.

Заслушав докладчика, осужденного и защитника об удовлетворении апелляции,

потерпевшую и прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

считает, что в удовлетворении апелляции осужденному надлежит отказать, а приговор суда

оставить без изменений по следующим основаниям.

Дело № 11-1338/07                                                                Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Цильмак К.П.            

Докладчик Мандрык В.А.                                                                        

2

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что между сторонами на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_1. умышленно причинил телесные повреждения ОСОБА_3., чего они в ходе рассмотрения апелляции не оспаривали и это подтверждено показаниями свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5

Обстоятельства дела судом установлены полно и всесторонне и действия осужденного квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины правильно, поскольку он умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения \л.д. 48-49\.

Доводы апелляции и пояснения осужденного о том, что ОСОБА_3. была инициатором ссоры и драки, что она избила ОСОБА_1. и ошпарила его кипятком опровергаются фактическими обстоятельствами происшедшего, а именно, услышавший шум и крики в коммунальной квартире свидетель ОСОБА_4. пришел туда и увидел избитую, в крови потерпевшую, на его вопросы о происходящем, ОСОБА_1. признал, что избил потерпевшую. На осужденном свидетель ОСОБА_4. следов побоев, ошпаривания не видел и об этом ему ОСОБА_1. не сообщил. Не говорил он об этом и пришедшей туда свидетелю ОСОБА_5 Локализация повреждений на правом предплечье и ожег на груди ОСОБА_1. согласно акту медицинского освидетельствования \л.д. 54\ опровергает его показания о том, что магнитом потерпевшая ударила его по правой кисти и кипяток вылила на спину. Противоречивы его показания о времени получения им ожога и механизме его образования. Также ОСОБА_1. не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неподобающе, а после сделанного ему потерпевшей в связи с этим замечания возник конфликт, в результате которого последней им причинены тяжкие телесные повреждения. При таких обстоятельствах основания для изменения квалификации действий осужденного отсутствуют.

Мера наказания назначена судом осужденному в пределах санкции ст. 121 ч. 1 УК Украины, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности.

Оснований для смягчения осужденному наказания и уменьшения суммы взыскания по гражданскому иску коллегия судей не усматривает, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания и разрешении гражданского иска учитывал обстоятельства дела и принял обоснованное решение по существу дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменений либо отмены приговора суда коллегия судей не усматривает.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 365 , 366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 30 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1по ст. 121 ч. 1 УК Украины - без изменения.