АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 401 Головуючий по 1-й інстанції
2007 року Тесленко Т.В.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року лютого місяця 08 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Чічіля В.А.
Суддів: Акопян В.І., Петренка В.М.
при секретарі: Сулимка С.В.
з участю
представника позивача Галі В.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Лан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2006 року ТОВ „Агрофірма „Лан" звернулося до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року задоволено заяву представника позивача Галя В.В. про забезпечення позову.
Накладено арешт на майно та грошові кошти на загальну суму 13987 грн. 02 коп., що належать відповідачу ОСОБА_1, де б вони не знаходились.
2
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно п.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Врахувавши, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, наклавши арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_1.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.