АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 1921/2007 р.                                                             Головуючий по 1-й інстанції

Хіль Л.М.

Суддя-доповідач: Гальонкін С А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 25 дня                                                                                м. Полтава

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                Гальонкіна С А.

Суддів:                                                           Корнієнка В.І., Омельченко Л.М.

при секретарі                                                 Бідній О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» на ухвалу судді   Октябрського   районного суду м. Полтави від    06 липня 2007 року по справі   за заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» про видачу судового наказу про витребування майна у ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ , яким задоволено вимогу Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк».

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2007 року скасовано вищевказаний судовий наказ . Роз'яснено стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Не погодившись з вказаною ухвалою   Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» подано апеляційну скаргу, в якій ухвалу судді

2

вважають винесеною з порушенням норм процесуального права, а тому просять її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала  судді скасуванню.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Статтею 106 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 2 ст. 104 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

У відповідності зі ст. 73 ЦПК України питання про поновлення строку вирішується в судовому засіданні з викликом сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 травня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ , яким задоволено вимогу Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк».

У встановлений строк 04.06.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави на адресу ОСОБА_1 направлено копію судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2007 року ОСОБА_1 особисто отримав вказану ухвалу.

27.06.2007 року відповідно до штемпеля боржником подано заяву про скасування судового наказу . Строк встановлений ст. 106 ЦПК України пропущено. При цьому боржником не ставилося питання про його поновлення .

3

Проте ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2007 року без дотримання вимог ст.ст. 104, 106, 73 ЦПК України задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано вищевказаний судовий наказ . При цьому заявникові суддею одноособово фактично поновлено строк для подачі заяви.

Аналізуючи законність ухвали судді колегія суддів виходить з положень ст. 6 ч. 1 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» про право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку справ щодо вирішення питань про цивільні права та свободи, ст. 8 ч. 1 Конституції України про те, що в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

При цьому колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали судді порушенні права Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» брати участь у розгляді питання про поновлення строку, подавати суду свої пояснення, міркування та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» підлягає задоволенню, а ухвала судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2007 року  скасуванню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314,'315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.