Справа № 22ц-791/2007р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                    м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого: Позігуна М.І.

Суддів:   Ішутко В.М., Мельниченка Ю.В.

при секретарі: Гавриленко Ю.В.

за участю: ОСОБА_1., представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ТОВ „Укрпромбанк" в особі Чернігівської філії про роз"яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2007 року по справі за позовом ТОВ „Укрпромбанк" в особі Чернігівської філії до Державної виконавчої служби у Деснянському районі М.Чернігова, ОСОБА_1про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2007 року скасовано постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в Деснянському районі М.Чернігова від 08.06.2006 року, звільнено автомобілі RENAULT HR 385, 1998 року випуску, червоний шасі НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2та RENAULT HR 385, 1998 року випуску, білий шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4з-під арешту, зобов"язано ДВС в Деснянському районі скасувати публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на зазначені автомобілі.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2007 року рішення Деснянського райсуду М.Чернігова від 13.03.2007 року в частині скасування постанови Державної виконавчої служби в Деснянському районі М.Чернігова від 08.06.2006 року скасовано, позовні вимоги ТОВ „Укрпромбанк" в цій частині залишені без розгляду.

23.07.2007 року ТОВ „Укрпромбанк" в особі Чернігівської філії звернулось з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду від 04.06.2007 року в частині чи підлягають звільненню з-під арешту, накладеного ухвалою Новозаводського райсуду М.Чернігова від 23.11.2005 року автомобілі, що знаходяться в заставі ТОВ „Укрпромбанк".

2

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення.

В засіданні апеляційного суду представник заявника пояснила, що рішення апеляційного суду від 04.06.2007 року на теперішній час виконано, проте МРЕВ ДАІ, відмовляється знімати автомобілі з реєстрації, посилаючись на наявність ухвали про накладення арешту по іншій справі.

За таких підстав, рішення апеляційного суду є зрозумілим для сторін, воно вже виконано, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221, 303, 304, 317,325   ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ „Укрпромбанк" в роз"ясенні рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2007 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.