Судове рішення #1002607
Справа № 22ц-787/2007

Справа 22ц-787/2007                           Головуючий у першій інстанції - АРТЮХ К.В.

Категорія - цивільна                                                                              Доповідач - ГУБАР B.C.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                        м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голоеуючого-судді        СТРАШНОГО М.М.,

суддів:     ГУБАР B.C., МИРОНЦОВА В.М.,

при секретарі:         ІВАНОВІЙ Н.Б.,

за участю:        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2007 року по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 26 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2007 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено. Рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 26 березня 2007 року залишено без змін.

11 липня 2007 року представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2. подав до суду заяву, в якій просив виправити технічні описки, а саме: виправити, що нотаріус ОСОБА_4 є по справі третьою особою, а не свідком; що договір дарування був 08 серпня 2004 p., а не 2007 p.; замість судово-психіатричної експертизи вказана була судово-психіатрична допомога; що будинок по оспорюваному договору дарування дарувався дочці відповідача, а в ухвалі вказано, що самому відповідачу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно, при постановленні ухвали, апеляційним судом буди допущені вказані в заяві ОСОБА_2 технічні описки, які апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановления ухвали відповідно до положень ст.219 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний

СУД,-

 

2

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від  15  червня 2007 року.

Виправити допущені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2007 року: описку про процесуальне становище нотаріуса ОСОБА_4. зі свідка на третю особу; описку про дату укладення оскаржуваного договору дарування з 08 серпня 2007 року на 03 серпня 2004 року; виправити судово-психіатричну допомогу на судового-психіатричну експертизу; виправити, що ОСОБА_5. подарувала будинок дочці відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація