Справа № 2-4122/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія «ОМЕГА» в особі Краматорського районного відділення Донецького обласного управління ЗАТ «АСК ОМЕГА», третьої особи ВАТ «Донецьк-Авто» СП «Краматорська СТО» про стягнення суми страхового відшкодування, пені моральної шкоди та витрат на отримання правової допомоги –
ВСТАНОВИВ:
14.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія «ОМЕГА» в особі Краматорського районного відділення Донецького обласного управління ЗАТ «АСК ОМЕГА», третьої особи ВАТ «Донецьк-Авто» СП «Краматорська СТО» про стягнення суми страхового відшкодування, пені моральної шкоди та витрат на отримання правової допомоги , мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2008 року між позивачем та ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія «ОМЕГА» в особі Краматорського районного відділення Донецького обласного управління ЗАТ «АСК ОМЕГА» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 063-07-0281-11. Предметом даної угоди є його автомобіль ЗАЗ «Део Ланос» держ. номер НОМЕР_1. 14.12.2008 року сталося ДТП, та його автомобіль отримав механічні ушкодження . Згідно п. 3 цього договору у випадку настання ДТП страхова компанія зобов’язалася виплатити йому страхове відшкодування. 17.12.2008 року страхова компанія була сповіщення про ДТП, однак працівники АСК вказали на те, що з Краматорським СТО «Південна», яка виконує ремонт автомобілів. Вартість ремонту мого автомобіля склала 42 946,83 грн. Страховик частково виконав оплату поновленого ремонту на загальну суму 26 695,49 грн. Оплата була проведена на рахунок СТО. Таким чином страховик не виплати вартість ремонту у сумі 16251,34 грн., яку він відмовляється виплачувати. В грудні 2009 року він отримав лист № 4114 від 25.11.2009 року в якому вказувалося, що СК виплатила йому вартість 23 534,67 грн. в повному обсязі. Він з цим був не згоден, тому і звернувся у суд. Вважає, що СК зобов’язана виплатити страхове відшкодування в сумі 17131,34 грн. Крім того часткова оплата була проведена 09.09.2009 року у сумі 13269,00 грн., тобто кількість прострочених днів складає 49 грн. Сума пені за цей період складає 2105,27 грн. Також друга часткова оплата в сумі 10381,61 грн. була проведена 14.10.2009 року, тобто кількість днів прострочки складає 35 днів. Сума пені за цей період складає 1039,35 грн. Таким чином сума пені станом на 01.04.2010 року складає 5874,84 грн. Також йому була причинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що він не міг користуватися транспортним засобом, повинен ходити до суду, брати на роботі відбутки без оплати, через це в сім»ї відбувалися скандали, порушився його сон. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь неоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 17131,34 грн., пеню в розмірі 5874,84 грн., моральну шкоду у сумі 10000 грн., а також понесені позивачем судові витрати - судовий збір в сумі 340,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Був не проти винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином , повідомлень про причини неявки від них не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона( страховик) зобов’язується у разі настання певної події( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Цей договір відповідно до ст. 981 ЦК України укладається в письмовій формі.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.
Судом встановлено, що між позивачем та ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія «ОМЕГА» в особі Краматорського районного відділення Донецького обласного управління ЗАТ «АСК ОМЕГА» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 063-07-0281-11, згідно якого автомобіль ЗАЗ «Део Ланос» держ. номер НОМЕР_1, застрахований в ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія «ОМЕГА» в особі Краматорського районного відділення Донецького обласного управління ЗАТ «АСК ОМЕГА», згідно якого позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об’єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ( а.с. 8-9).
Як вбачається з копії акту виконаних робіт № 3А-0000150 від 31.01.2009 року вартість ремонту автомобіля склала 14623,51 грн. ( а.с.13).
Як вбачається з копії акту виконаних робіт № 3А-0000372 від 27.02.2009 року вартість ремонту автомобіля склала 10231,32 грн. (а.с.16-17).
Як вбачається з копії акту виконаних робіт № 3А-0000927 від 29.04.2009 року вартість ремонту автомобіля склала 9177,59 грн. ( а.с.18-19).
Як вбачається з копії акту виконаних робіт № 3А-00001172 від 28.05.2009 року вартість ремонту автомобіля склала 4424,36 грн. (а.с. 20).
Як вбачається з копії акту виконаних робіт № 3А-0001491 від 25.06.2009 року вартість ремонту автомобіля склала 1445,17 грн. (а.с. 21).
Згідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховим зобов’язаний сплатити неустойку в розмірі встановленому договором або законом.
Згідно з п.п. 6.4.10. договору страхування страховик зобов’язаний виплатити страхове відшкодування протягом 7 днів від дати складання страхового акту.
Пункт 6.4.8. договору встановлює обов’язок страховика скласти страховий акт в строк 12 робочих днів від дати отримання від страхователя всіх необхідних документів, тобто до 13.07.2009 року, а виплата повинна бути проведена до 22.07.2009 року.
Згідно з п.п. 6.4.10. страховик несе матеріальну відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом уплати страхователю пені в розмірі 0,1 % невиплаченого в строк страхового відшкодування за кожен день прострочки, тобто виплата повинна була проведена до 22.07.2009 року в сумі 42946,83 грн., частково оплата в сумі 13269,00 грн. була проведена 09.09.2009 року, тобто кількість днів прострочки складає 49. Сума пені за цей період складає 2105,27 грн.(0,1 %* 49+4,9%; 42946,83 грн.*4,9%+2105,27 грн., де 0,1%-встанолвена договором пеня, 49-кількість днів прострочки за даний період, 42946,83 грн.-не виплачена в строк сума страхового відшкодування, сума заборгованості яка залишалася 29695,83 грн., частково оплата в сумі 10381,61 грн. була проведена 14.10.2009 року, тобто кількість днів прострочки складає 35. Сума пені за цей період складає 1039,35 грн.(0,1 %* 35+3,5%; 29695,83 грн.*3,5%+1039,35 грн., сума заборгованості яка залишалася 16251,34 грн. До моменту подачі позову 01.04.2010 р. , сума страхового відшкодування не виплачена, тобто кількість днів прострочки-168. Сума пені за даний період складає 2730,22 грн.( 0,1%*168+16,8%; 16251,34 грн*16,8%+2730,22 грн.) Таким чином загальна сума пені складає 5874,84 грн.
В судовому засіданні позивач не довів, що йому була нанесена моральна шкода у сумі 10000 грн., тобто позов в цій частині не підлягає задоволенню. Крім того не підлягає задоволенню позов в частині стягнення витрат на надання правової допомоги в розмірі 3000,00 грн., тому що позивач не надав квитанцію про сплату вказаних витрат.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 340,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3,4,15,118-120, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 224, 525,526,530,979,981, 1166,1187,1188 ЦК України, ст.ст. 224,226 ЦПК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія «ОМЕГА» в особі Краматорського районного відділення Донецького обласного управління ЗАТ «АСК ОМЕГА», третьої особи ВАТ «Донецьк-Авто» СП «Краматорська СТО» про стягнення суми страхового відшкодування, пені моральної шкоди та витрат на отримання правової допомоги- задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія «ОМЕГА» в особі Краматорського районного відділення Донецького обласного управління ЗАТ «АСК ОМЕГА» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 17131 (сімнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 34 коп., пеню за прострочену виплату страхового відшкодування у сумі 5874 (п’ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 84 коп., судовий збір в сумі 340,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддяпідпис:
Рішення не набрало законної сили.
Суддя Краматорського міського суду Д.Г. Костюков
Суддя:
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.
Суддя: