Справа №2-2258/2010

Р   І   Ш  Е  Н   Н   Я

І   м  е  н  е  м       У   к   р   а  ї  н   и

02 липня 2010 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого  судді                 Ястребова  Д. О.

при секретарі                           Гура І. І.  ,

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду в м.   Бахчисарай   цивільну   справу  за позовом  Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” (ЗАТ „Страхова компанія „Провідна”) до ОСОБА_1 про відшкодування страхової суми, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахчисарайського районного суду звернулось із позовом до відповідача (ЗАТ „Страхова компанія „Провідна”) про відшкодування відшкодованої суми страхових виплат із причини несвоєчасної сплати ОСОБА_1 5 830 грн. строкової заборгованості за кредитом, 780 грн. простроченої заборгованості, 75 грн. 69 коп. заборгованості по процентах, 383 грн. 25 коп. франшизи за зобов’язаннями за кредитним договором №2030КС-07-07, укладеним між Закритим акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна”10.07.2007. Вимоги мотивовано тим, що позивачем за генеральним договором №248 FR 06 від 14.02.2006 проведено страхові виплати у зазначеному обсязі у зв’язку із невиконанням зобов’язання відповідачем. Із цих підстав просить стягнути зазначені кошти як відшкодовані за договором страхування.

До суду, сповіщений належним чином, позивач свого представника не надіслав, звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю, проти своєї вини та розміру відшкодування не заперечує, пояснив, що несплатив суми, передбачені договором у зв’язку із матеріальними труднощами, готовий їх відшкодувати.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши в межах позовних вимог надані й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку із урахуванням визнання позову про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

Судом вірогідно встановлено, що між відповідачем та Закритим акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна”10.07.2007 укладений кредитний договір №2030КС-07-07, за умовами якого відповідачу надано  кредит в сумі 7 000 грн. на споживчі цілі з кінцевим строком повернення до 09.01.2009, по якому відповідач отримав шляхом перерахування коштів на особистий рахунок відповідача. Відповідачем порушено умови договору й не виконано зобов’язання із повернення кредити на умовах, визначених договором.

На порушення п. п. 1.1, 1.2.1 на кінцевий термін дії договору сума кредитних коштів у повному обсязі не повернута, як і відсотки за користування ним.

Встановлені обставини, крім пояснень відповідача, визнання ним відповідачем, підтверджуються кредитним договором (арк. спр. арк. спр. 8-10), розшифровкою заборгованості (арк. спр. арк. спр. 11-12), повідомленням банку (арк. спр. 13), рахрахунково- касовими документами (арк. спр. арк. спр. 14-20), копії яких маються в матеріалах справи.

Крім того, у зв’язку із невиконанням зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором перед Закритим акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна”, майнові інтереси якого  застраховані генеральним договором №248 FR06 від 14.02.2006 між останнім та ЗАТ „Страхова компанія „Провідна” страховиком за даним страховим випадком виплачено страхове відшкодування у загальній сумі 6 516 грн. 39 коп. , що складається із 5 830 грн. строкової заборгованості за кредитом, 780 грн. простроченої заборгованості, 75 грн. 69 коп. заборгованості по процентах, 383 грн. 25 коп. франшизи за зобов’язаннями.

Ці встановлені обставини судом обставини, що не оспорюються у тому числі в частині розміру відповідачем, підтверджуються генеральним договором №248 FR06 від 14.02.2006  (арк. спр. арк. спр. 6-7), платіжним дорученням №27502 від 26.12.2007 (арк. спр. 21), страховим актом №1819 від 30.11.2007 ( арк. спр. 22).

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Розглядом справи встановлено вину відповідача у спричиненні шкоди майновим інтересам страхувальника та відшкодування її страховиком, у зв'язку із чим на передбачених законом підставах до позивача перейшло право вимоги, яку Закрите акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна” мав до ОСОБА_1

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ЗАТ „Страхова компанія „Провідна” в межах позовних вимог  6 516 грн. 39 коп. , що складається із 5 830 грн. строкової заборгованості за кредитом, 780 грн. простроченої заборгованості, 75 грн. 69 коп. заборгованості по процентах, 383 грн. 25 коп. франшизи за зобов’язаннями.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за позовом у вигляді сплаченого судового збору у сумі 65 грн. 17 коп. та 120 грн. вират на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного і ст. 99 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 213-215, 218  ЦПК України, суд, -

                  В     И     Р     І     Ш     И     В :

Позов Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” до ОСОБА_1 про відшкодування страхової суми задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” 6 516 грн. 39 коп. , 185 грн. 17 коп. судових витрат, всього 6 701 грн. 56 коп.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів й протягом двадцяти днів після цього подання апеляції  або шляхом подачі апеляції протягом десяти днів без подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 06 липня 2010 року.

Головуючий:

               суддя   п/п

Рішення __________ набрало законної сили.

З оригіналом згідно:

        суддя

   секретар