КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8457/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції - Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач – Земляна Г.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Земляної Г.В.
суддів Ситникова О.Ф., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання незаконними дій,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним дій Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру Державного кадастру (далі Відповідач) щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № 375 від 07.10.2003 року та зобов’язати відповідача скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 375 від 10.11.2003 року в Державному реєстрі земель.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження .
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явилися. Про день і час та місце слухання справи були сповіщені належним чином і завчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направлення справи для продовження розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .
Відмовлюючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Однако колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
За вимогами п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Колегія суддів зазначає, що Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру Державного кадастру надані делеговані повноваження по функціонуванню автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру України та системи реєстрації земель, а тому при їх здійсненні він виступає як суб’єкт владних повноважень, який реалізує розпорядчі та інші функції.
Таким чином при реєстрації договору оренди земельної ділянки № 375 від 01.10.2007 року Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру Державного кадастру виступає, як суб’єкт владних повноважень.
Згідно зі п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя : Г.В.Земляна
Судді: О.Ф.Ситников
Ю.І.Цвіркун
Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2010 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8457/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції - Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач – Земляна Г.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Земляної Г.В.
суддів Ситникова О.Ф., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Дехтяренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання незаконними дій,
Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 199, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя : Г.В.Земляна
Судді: О.Ф.Ситников
Ю.І.Цвіркун