КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-436/09 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.В.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А

03 червня 2010 року                                                       м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:    

При секретарі: Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

Леонтовичі М.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від                                   14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання дії неправомірною, визнання нечинним рішення Чернігівської міської ради            № 348 від 29.12.2007 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання дії неправомірною, визнання нечинним рішення Чернігівської міської ради № 348 від 29.12.2007 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2009 року в задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено.

На вказану ухвалу судді позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі, тому просив змінити оскаржувану ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, 12.05.2009 року позивач звернувся з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Чернігівської міської ради оригінал рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.12.2007 року № 348 та проектної документації на будівництво в кварталі вулиць Червоногвардійська, Волковича, границь територій військового заводу та військового ліцею в м. Чернігові (заказ № 05-129), а саме: будівельний генеральний план, паспорт фасаду, пояснювальну записку, акт вибору земельної ділянки, архітектурно-планувальне завдання, технічні умови на проектування, будівництво, комплексний висновок державної експертизи.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви позивача про забезпечення доказів, суддя першої інстанції виходив з того, що позивачем не вказано обставини, які унеможливлюють або ускладнюють надання потрібних доказів, тому вважав заяву позивача про забезпечення доказів необгрунтованою та прийшов до висновку про можливість її відхилити.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так як позивачем у заяві про забезпечення доказів від 12.05.2009 року не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, то судова колегія вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні даної заяви у зв’язку з її безпідставністю.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суддя Деснянського районного суду м. Чернігова обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, тому судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а підстав для її скасування або зміни у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

 Головуючий суддя:

                       Судді:    

        _____________________В.С. Заяць

_____________________Г.В. Земляна

_____________________Ю.І. Цвіркун