Справа № 33ц-445/07                                                         Головуючий у І інстанції- Шваюк Г.В..

Категорія   38                                                                                        Доповідач - Стрільчук В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі: Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в в Бучацькому та Монастирському районах Тернопільської області, третя особа - ТОВ «Бучачагрохлібпром», про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бучацькому та Монастирському районах Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 29 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 листопада 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бучацькому та Монастирському районах Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що при виконанні трудових обов'язків вантажника у ТОВ «Бучачагрохлібпром» 28 червня 2004 року він отримав травму. 8 липня 2004 року було складено акт про нещасний випадок. Відповідач провів одноразові страхові виплати та встановив щомісячні виплати, виходячи з 5 % втрати професійної працездатності, однак відмовив у виплаті моральної шкоди.

Рішенням Бучацького районного суду від 29 липня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду в Бучацькому та Монастирському районах Тернопільської області на користь ОСОБА_1. 1000 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 листопада 2005 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бучацькому та Монастирському районах Тернопільської області відхилено, а рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Бучацького районного суду від 29 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 листопада 2005 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В запереченні на касаційну скаргу представник позивача ОСОБА_2. просить її відхилити та залишити без змін судові рішення першої та апеляційної інстанції, зазначаючи про їх відповідність законодавству.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і врахував тривалість, характер та обсяг фізичних страждань позивача, порушення його життєвого ритму у зв'язку із заподіяною йому виробничою травмою.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального

права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновок судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бучацькому та Монастирському районах Тернопільської області відхилити.

Рішення Бучацького районного суду від 29 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.