Справа № 33ц-458/07                                                                                 Головуючий у І інстанції- Підлісна І.М..

Категорія 11                                                                                                                          Доповідач ~ Стрільчук В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі: Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 квітня 2006 року,

встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні квартирою, посилаючись на те, що 21 листопада 2005 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1, однак відповідачка самовільно вселилась у вказану квартиру, поміняла вхідні двері, чим чинить перешкоди їй у користуванні її власністю.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2006 року позов задоволено. Постановлено усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, виселивши з неї ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 квітня 2006 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2. відхилено, а рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 квітня 2006 року та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неповноту з'ясування та недоведеність судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду цим обставинам, розгляд справи за її відсутності та порушення норм матеріального і процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 в запереченні на касаційну скаргу просить її відхилити за безпідставністю та залишити судові рішення без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з положень ст. 391 ЦК України і встановлених ним обставин, згідно з якими відповідач ОСОБА_2 не будучи зареєстрованою в квартирі по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, чинить останній перешкоди в користуванні вказаною квартирою, самовільно вселившись туди та помінявши вхідні двері, не допускає її у власне житло.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення без змін.

Доводи ОСОБА_2. про неповідомлення її у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи судом першої інстанції спростовуються наявними в матеріалах

справи доказами - врученою їй особисто судовою повісткою (а. с. 10) і актом комісії комунального підприємства «Новий світ» про її відмову отримати повістку (а. с. 17). Крім того, вона та її представник ОСОБА_3. приймали участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції (а. с. 45-46), давали пояснення по суті справи, з врахуванням яких апеляційний суд постановив свою ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 квітня 2006 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.