Судове рішення 2-а-1330/09 від 13.09.2010

Судове рішення #10024951

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1330/09 Головуючий у 1-й інстанції Сова Т.Г.

Суддя-доповідач – Земляна Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Земляної Г.В.

суддів Ситникова О.Ф., Цвіркуна Ю.І.

при секретарі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу Управління державної автомобільної інспекції Будатова Сергія Михайловича на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії СВ № 054335 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2009 року щодо порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

До суду апеляційної інстанції сторони не з’явилися. Про день і час та місце слухання справи були сповіщені належним чином і завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Відмовлюючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції посилався на норми п.3 ч.2 ст.17, ст.109 Кодексу адміністративного судочинства та зазначив, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та зазначив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в строки та спосіб, передбачений ст.289 КУпАП до вищестоящего органу, правомочного розглядати справу.

Однако з такими висновками суду колегія судів не погоджується та зазначає.

Згідно з частиною першою ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення

З матеріалів справи вбачається, що позивачем окаржується постанова про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).

Відповідно до припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до п.3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки, ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2009 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

У хвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: О.Ф.Ситников

Ю.І.Цвіркун